Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А61-1882/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А61-1882/2010

23 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола судьей Мельниковым И.М.

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» и апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 по делу № А61-1882/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Ираф-Агро» к открытому акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», открытому акционерному обществу «Севкавказзэнерго» о признании ненормативного акта недействительным и действий незаконными (судья Носенко М.С.),

при участии в заседании:

от ООО «Ираф-Агро»: не явились, извещены (уведомление 57119);

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» Северо-Осетинский филиал: представитель по доверенности Есенова Я.О. от 12.01.2010, (уведомление 57118);

от ОАО «Севкавказэнерго»: представитель по доверенности Бесаев С.В. от 12.01.2010 (уведомление 57117);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ираф-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала; открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» о признании не подлежащим исполнению счета ОАО «Севкавказэнерго» №8663 от 30.09.09  на сумму 240587,22 рублей на оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 011418 от 10.08.2009 (уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал не подлежащим исполнению счет ОАО «Севкавказэнерго» на оплату электроэнергии, выписанный на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии: - счет №8663 от 30.09.2009 на сумму 240587,22 рублей на оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 011418 от 10.08.2009.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение от 11.05.2010 и принять новый судебный акт. Заявители полагают, что  суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства свидетельство о поверке прибора учета, кроме того, заявители считают, что, уточняя исковые требования ООО «Ираф-Агро» изменило как предмет так и основание иска.

Представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» Северо-Осетинский филиал в судебном заседании просит решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Ираф-Агро», ОАО «Севкавказэнерго» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия ООО «Ираф-Агро», ОАО «Севкавказэнерго».

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ираф-Агро» и ОАО «Севкавказэнерго» 01.01.2004 г. заключен договор энергоснабжения №8663. В соответствии с условиями договора, ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) обязуется поставлять электрическую энергию, в предусмотренном, договором объемах, а ООО «Ираф-Агро» - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию, в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 71 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, предусмотрено проведение контрольных проверок в случае определения количества потребленной электроэнергии с помощью приборов учета. В этом случае, согласно п. 71 Правил, в договоре энергоснабжения должно содержаться условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Согласно п.151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (пункт 152 Правил).

ОАО «МРСК Северного Кавказа» является сетевой организацией и по Договору № 16/2008 СКЭ от 01.03.2008, заключенному между ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» обязуется оказывать Энергосбытовой организации (ОАО «Севкавказэнерго») услуги по передаче электрической энергии.

10.08.2009 представителями ОАО «МРСК Северного Кавказа» была проведена поверка электросчетчика типа ЦЭ6803В заводской № 53017369, принадлежащего ООО «Ираф-Агро», установленного на стороне 0,4 кВ ТП от Ф-11 ПС Чикола 110, в ходе которой, путем замеров, произведенных образцовым счетчиком, был выявлен факт недоучета на 31 %, о чем был составлен акт проверки электросчетчиков на месте их установки № 30.1-А от 30.07.2009 (л.д. 89).

По результатам указанной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 011418 от 10.08.2009 на 77324 кВтч. (л.д. 8-9). Уведомлением от 30.09.09. № 2/1982 ОАО «Севкавказэнерго» сообщило истцу, что на основании данного акта произведено начисление за неучтенную электрическую энергию, и предъявило счет № 6663 от 30.09.2009 на сумму 240587, 22 рублей (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 011418 от 10.08.2009 г. на 77324 кВтч не соответствует действительности, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании выставленного ответчиком счета № 6663 от 30.09.2009 г. на сумму 240587, 22 рублей не подлежащими исполнению.

В обоснование своих требований истец ссылается на свидетельство о поверке № 7-392 от 11.08.2009, № 18-401 от 17.08.2009, № 18-403 от 17.08.2009, выданные ФГУ «Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и сертификации», которыми подтверждена исправность приборов учета, принадлежащих ООО «Ираф –Агро».

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что свидетельства о поверке, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчики ссылаются на п. 5.1.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 1.09.1996 г., в соответствии с которым приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы и регистрацию параметров теплоносителя. В ходе проведения ФГУ «Северо-Осетинский ЦСМ» поверки прибора учета, пломба находящаяся на корпусе прибора учета, была нарушена. Прибор учета, без ведома сетевой организации, был самовольно снят с места установки и представлен в Центр для поверки.

Согласно п. 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в том числе в случае несанкционированного вмешательства в его работу и нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что акт не содержат сведений о наличии внешних следов нарушений оттисков либо разрушений пломб на счетчике.

Из показаний свидетелей установлено, что в момент проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии пломба завода изготовителя на счетчике не была повреждена. Кроме того, пломба не имела следов повреждения и при передаче счетчика в присутствии представителей ответчика на поверку в ФГУ «Северо-Осетинский ЦСМ».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России. В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке» (пункты 1.1 и 1.7 указанного Порядка).

Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного Порядка установлено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Юридические лица должны самостоятельно представить средства измерения на поверку, используемые в целях эксплуатации, и согласовать с органами Государственной метрологической службы график поверки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчики в нарушение указанного положения закона не представили доказательств того факта, что ФГУ «Северо-Осетинский ЦСМ» при проведении поверки не должно было в силу технических особенностей проводимой проверки нарушать пломбу, установленную заводом изготовителем.

Кроме того, из показаний свидетеля Батоевой Р.Е. (инженер по транспорту эл. энергии Ирафских РЭС), проводившей 30.07.2009 проверку технического состояния учета электроэнергии, расходуемой ООО «Ираф-Агро», и составившей акт о неучетном потреблении электроэнергии от 10.08.2009 № 011418, следует, что под прибором учета, неисправность которого зафиксирована в акте следует понимать электросчетчик, при составлении акта ею была допущена ошибка – причиной недоучета являлась неисправность узла учета, а не прибора учета, как указано в акте.

Суд первой инстанции указал, что в ОАО «МРСК Северного Кавказа» обязано доказать нарушение ответчиком схем учета электроэнергии как оснований для пересчета электропотребления абонента. Однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств неисправности или неправомерного использования ООО «Ираф-Агро» средств учета энергии, которые свидетельствовали бы о нарушении абонентом схем электроснабжения, приведшем к неучтенному потреблению энергии. Из содержания свидетельства о поверке № 7-392 от 11.08.2009 следует, что электросчетчик N 53017369 признан пригодным к применению.

Суд посчитал, что факт самостоятельного снятия абонентом приборов учета не влияет