Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А63-19485/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобиль истца уже был разобран по деталям. Были ли это детали с поврежденного автомобиля истца, он не знает. Оценщик истца указывал на то, что были полностью повреждены радиатор и рама автомобиля, с чем ответчик со своим оценщиком не согласился, так как считает, что прямого столкновения не было и таких повреждений быть не могло. Весь осмотр проводился в пользу истца. Ответчик с выводами проводимой оценки не согласился и уехал до окончания осмотра автомобиля, при этом никаких документов не подписывал.

Суд первой инстанции правомерно счел, что в акте осмотра транспортного средства № 0/10/09 характер повреждений грузового автомобиля RENAULT 2340 TI отражен в общем виде.

С учетом того, что в действительности осматривались уже разобранные детали поврежденного автомобиля, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из перечня основных внешних повреждений, указанных в акте осмотра, составленном оценщиком Воропаевой Е.В., без исследования фотографий поврежденного автомобиля, невозможно определить, в каком состоянии находился автомобиль до ДТП и какие повреждения (их размер и степень) возникли в результате аварии.

Кроме того, затраты на ремонт определены истцом без учета естественного износа и технического состояния на момент аварии, чем нарушены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, а также размер требуемых убытков истцом документально не подтвержден, истцом представлены данные, не создающие доказательственной базы для взыскания заявленных убытков, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным истцом требованиям. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу                  №А63-19485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Н.В. Винокурова

                                                                                                       Е.В. Жуков