Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А63-4026/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Федерации от 02.06.2004 № 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания полномочий для участия в конкретном административном деле, само по себе не является доказательством надлежащего извещения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте его составления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, суд принимает решение о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2010 по делу № А63-4026/2010 отменить, требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г.Пятигорск, пос.Энергетик, ул. Подстанционная, 18)  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление принятое отдельным батальоном  ДПС ГИБДД № 1 ГУВД по СК г. Лермонтов от 16.04.2010 № 26 АА 009964 о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края 14.07.2008, номер регистрации 1062632029778, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

А.П. Баканов