Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А63-2023/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства временные сооружения, в том числе забор, всегда превышает площадь застройки. Установленные нормативные требования к оборудованию строительной площадки продиктованы необходимостью обеспечения безопасности, а также соответствуют требованиям благоустройства.

Проектом организации строительства было предусмотрено оборудование строительной площадки площадью 149,5 кв.м. с указанием ее границ. Данная общая площадь строительства также отражена в отмененном разрешении на строительство.

Установленное ограждение по периметру строительной площадки, площадь которой согласно проекту превышает площадь застройки, произведено в соответствии с требованием действующих нормативов и согласовано с комитетом, что подтверждается фактом выдачи разрешения на строительство.

В августе 2009 года ограждение строительной площадки соответствовало проекту организации строительства и разрешению на строительство.

Кроме того как установлено судом первой инстанции проведенная 03.08.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проверка строительной площадки проведена с нарушением ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления главы города Ставрополя №4813 от 29.11.2005 «Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г. Ставрополя».

Проверка проводится на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, которое доводится до сведения проверяемого лица, проверка может проводиться только с участием предпринимателя или ее представителей, свидетелей, экспертов. Любые результаты проверки должны быть оформлены соответствующим актом, который обязательно подписывается арендатором участка. Доказательств направления распоряжения о проверке, а также самого распоряжения, в адрес заявителя не представлено и в материалах дела не имеется.

О проведенной проверке предприниматель узнал, получив уведомление №09/02-01/1-2051 от 18.08.2009, согласно которому арендатору было предложено установить ограждение в соответствии с границами предоставленного в аренду участка, т.е. по периметру площади застройки (63 кв.м). В случае невыполнения требования в 10-дневный срок комитет был намерен аннулировать разрешение на строительство от 31.03.2006, данное разрешение не существует, поскольку имеется разрешение на строительство № RU 26309000-271 -С от 24.04.2009.

Ранее комитетом уже выносилось решение об аннулировании разрешения на строительство №№16 от 08.06.2009.

По данному факту предприниматель обращался в прокуратуру Промышленного района города Ставрополя, которая провела проверку правомерности вынесения указанного решения, и вынесло предписание главе города Ставрополя об устранении выявленных нарушений законодательства (письмо от 09.07.09 г. №«1994-2009).

Администрацией была произведена отмена решения №№16 от 08.06.2009 (письмо от 13.08.09 г. №09/02-01/1-1 1981).

Довод заявителя о самовольном захвате земельного участка и отклонении от предельных параметров разрешенного строительства является бездоказательным, подтверждается материалами дела и противоречит фактическим обстоятельствам дела, проекту организации строительства и заключению специализированной организации.

На основании вышеизложенного постановление администрации № 1458 от 20.11.2009 и решения комитета об аннулировании разрешения на строительство № 29 от 31.08.2009 нарушает требования законодательства и права заявителя.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-2023/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-2023/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов