Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А20-468/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт направления учреждением в адрес предприятия и получения последним требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов отклоняются апелляционным судом как не соответствующие обстоятельствам дела.

Так, Списком внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов Пенсионного фонда от 03.08.2009, с входящей печатью отделения почты России, подтверждается факт направления Пенсионным фондом 07.08.2009 в адрес ответчика - МУП «Спецавтотранс» (КБР, г. Нальчик, ул. Газовая, 17 А) требования №15848 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней по состоянию на 03.08.2009 в добровольном порядке в срок до 24.08.2009 (пункт 10 Списка) (т. 1, л.д. 16-17).

Частью 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Часть 4 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действующая на момент возникновения правоотношений между сторонами, содержит аналогичные условия. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, требование направлено 07.08.2009 и считается полученным предприятием 18.08.2009 (без учета выходных дней), заявление подано учреждением в арбитражный суд 16.02.2010 (т. 1, л.д. 5-7).

Кроме того ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе предприятие не оспаривает наличия задолженности, ее размер и пени.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы предприятием суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2010 по делу № А20-468/2010 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на предприятие и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку определением суда от 24.06.2010 предприятию предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до её рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2010 по делу № А20-468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Параскевова С.А.

Судьи                                                                                                          Казакова Г.В.

Винокурова Н.В.