Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А15-504/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерация Республика Дагестан Кизлярский район ПМП «Урари» * Общество с ограниченной ответственностью  ИНН 0517001709»

Таким образом, из описания протокола о взятии проб и поступивших образцов в экспертно-криминалистический центр не следуют достоверно определенные идентифицирующие признаки, а именно: не указаны свойства коробок (размер, цвет), не указаны места, на которых проставлены подписи понятых и должностных лиц, а также печати и порядковые номера, способ  упаковки. Более того, описания направленных  и поступивших  предметов  не соответствуют. Указанные обстоятельства, те. Установленные расхождения, не исключают целостность упаковки, в которых находились изъятые образцы (бутылки) коньяка, и невозможность воздействия на них либо сохранения изъятой продукции до проведения экспертизы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что законность составления протоколов  составленных в отношении общества по административному делу не является предметом исследования в рамках дела об аннулировании лицензии, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протоколы составленные в отношении общества по административному делу в ходят в систему доказательств устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод подателя апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции сделал  необоснованный вывод о недостоверности  заключения эксперта №181, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции  отклоняется по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Согласно статье 13 названного Закона должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.01.2005 N 21, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации право самостоятельного производства судебных экспертиз предоставляется сотрудникам, состоящим на руководящих и экспертных должностях экспертно-криминалистических подразделений (далее - эксперт) и прошедшим подготовку по конкретному виду экспертной специальности в порядке, установленном нормативными актами МВД России. Перечень экспертных специальностей, по которым в органах внутренних дел Российской Федерации проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз, приведен в приложении N 1 (пункт 3 названного Положения). Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации является именным документом, удостоверяющим наличие у сотрудника права производства судебных экспертиз в соответствии с указанными в Свидетельстве экспертными специальностями (пункт 44 Положения).

Экспертная специальность "Исследование спиртосодержащих жидкостей" содержится в приложении N 1 под номером 26.2.

Однако, представленное заключение эксперта №181 не содержит сведений об аккредитации (аттестации) лаборатории, проводившей экспертизу. Кроме того, при исследовании образцов применена методика определения физико-химических показателей, которая не предусмотрена действующими стандартами: ГОСТ Р 51145-98, ГОСТ Р 51618-2000., при этом выводы экспертов в заключении не содержат ссылок на конкретный пункт того или иного ГОСТа или ТИ.

Более того, в заключении эксперта не приведено обоснование комбинаций химических веществ и высших спиртов с отражением пропорций, предусмотренных Гостами и ТИ.

Между тем,  вся производимая обществом продукция сертифицирована,  что подтверждается экспертным исследованием покупателей - Автономного учреждения Республики Башкортостан «Испытательный центр» (протокол №6520 от 11.08.09, № 11291 от 19.11.09) согласно которому, поставленная продукция соответствует ГОСТам и ТИ.

С учетом изложенных обстоятельств  решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу №А15-504/2010  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                          С.И. Джамбулатов

                                                                                                           З.М. Сулейманов