Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А61-2312/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из изложенного, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества либо отсутствие внебюджетных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Моздокская КЭЧ не представила доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для получения внебюджетных денежных средств на оплату полученного (выбранного) по договору от 01.11.2008 № 39-4-0616/09 газа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является законным и обоснованным.

Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Моздокская КЭЧ и ФБУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» проверен судом и признан правильным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с Моздокской КЭЧ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78584 рублей 31 копеек, исчисленной из суммы задолженности с учетом НДС за период с 11.02.2009 по 01.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,5% годовых от суммы задолженности 1554166 рублей 64 копеек, правомерно удовлетворены судом.

Стороной договора поставки газа от 01.11.2008 № 39-4-0616/09 является Моздокская КЭЧ, принявшая на себя гражданско-правовое обязательство по оплате полученного (выбранного) газа.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ полностью профинансировала Моздокскую КЭЧ по договору поставки газа, а ФБУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» не является собственником имущества Моздокской КЭЧ, и являясь учреждением, не может отвечать по обязательствам другого учреждения, задолженность по договору от 01.11.2008 № 39-4-0616/09 подлежит взысканию с Моздокской КЭЧ.

Исходя из вышеизложенного с Моздокской КЭЧ в пользу истца подлежит взысканию сумма 1632750 рублей 95 копеек, в том числе 1554166 рублей 64 копеек основного долга за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 и 78584 рублей 31 копеек. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 01.12.2009.

Довод заявителя о то, что задолженность по оплате газа образовалась в виду неоплаты услуг газоснабжения населением, проживающим при  Моздокской КЭЧ, в связи с чем взыскание задолженности за счет средств Федерального бюджета является неправомерным не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как доказательств того, что спорная задолженность образовалась за счет населения проживающего при Моздокской КЭЧ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2010 по делу № А61-2312/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2010 по делу № А61-2312/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   З.М. Сулейманов