Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А61-2312/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-2312/09

12 июля 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моздокской квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2010 по делу № А61-2312/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в Республике Северная Осетия-Алания к Моздокской квартирно-эксплуатационной части района, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению Управление Северо-Кавказского военного округа» о взыскании 2170624 рублей 81 копеек (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии  в судебном заседании:

от Моздокской квартирно-эксплуатационной части района – Горбаневой М.В., доверенность №8 от 11.01.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» - Плиева А.А. доверенность №29-10 от 31.12.2009,

от Министерства обороны Российской Федерации – не явились, извещены,

от Федерального бюджетного учреждения Управление Северо-Кавказского военного округа» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в Республике Северная Осетия-Алания (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Моздокской квартирно-эксплуатационной части района (далее – Моздокская КЭЧ) о взыскании 2170624 рублей. 81 копеек задолженности, в том числе стоимости за поставленный в январе-октябре 2009 года газ в сумме 2091811 рублей 73 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009. по 01.12.2009 в сумме 78813 рублей. 08 копеек исходя из ставки рефинансирования 9% годовых.

Определением суда от 03.03.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное бюджетное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа».

Решением суда от 08.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Моздокской КЭЧ в пользу общества в лице филиала ООО «Кавказрегионгаз» в Республике Северная Осетия-Алания 1554166 рублей 64 копеек основного долга за период с 01.01.2009 по 01.11.2009, 78584 рублей. 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 01.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,5% годовых, 19663 рублей 75 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 1652414 рублей 70 копеек. В иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Моздокская КЭЧ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2010 по делу № А61-2312/09 отменить. По мнению заявителя, при вынесении решения суд не исключил из суммы основного долга сумму 633 678,11 рублей, уплаченную по платежному поручению №2211 от 16.03.2010 посчитав, что данной суммой погашена задолженность за иной период. По мнению заявителя у суда отсутствуют основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что задолженность по оплате газа образовалась в виду неоплаты услуг газоснабжения населением, проживающим при  Моздокской КЭЧ, в связи с чем взыскание задолженности за счет средств Федерального бюджета является неправомерным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Моздокской КЭЧ Горбанева М.В  апелляционную жалобу поддержала.

Представитель общества Плиев А.А с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Министерства обороны Российской и Федеральное бюджетное учреждение Управление Северо-Кавказского военного округа»  будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Моздокской КЭЧ и общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2010 по делу № А61-2312/09 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 01.11.2008 общество (Поставщик) и Моздокская КЭЧ (Покупатель) заключили договор поставки газа № 39-4-0616/09, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ на выходе ГРС (место приема-передачи газа), а ответчик -получать (выбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать его стоимость, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг.

В соответствии с разделом 8 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ, стоимость услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги производятся Покупателем ежемесячно, на основании акта о количестве поданного-принятого газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель осуществляет оплату поставленного газа за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5.2. договора, Дополнительное соглашение к договору поставки газа от 01.11.2008 № 39-4-0616/09).

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Предусмотренную договором обязанность по оплате полученного (выбранного) газа Моздокской КЭЧ надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 образовалась задолженность в сумме 2091811 рублей 73 копеек.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 541 и 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета газа стороны договора поставки газа от 01.11.2008 № 39-4-0616/09 согласовали в его разделе 4.

В материалах дела отсутствуют сведения о ненадлежащей работе приборов учета, в связи с чем количество поданного (выбранного) газа определено согласно данным учета и отражено в актах поданного-принятого газа.

В соответствии с условиями договора обществом совместно с представителями Моздокской КЭЧ были составлены акты поданного-принятого газа с приложением к ним акта об общем количестве поданного-принятого ответчиком газа за период с 01.01. 2009 по 01.11. 2009.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации при несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив свои возражения.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд, в противном случае объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Условиями раздела 4 договора поставки газа на 2009 г. предусмотрено право мотивированного отказа Моздокской КЭЧ от подписания месячного и сводного актов поданного-принятого газа.

От представителя Моздокской КЭЧ при подписании актов поданного-принятого газа возражении по количеству и качеству газа не поступало.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Моздокской КЭЧ обязательства по оплате полученного (выбранного) в период с января по октябрь 2009 г. газа. Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что Моздокская КЭЧ в отзыве от 18.12.2009 г. № 1860 сумму основного долга в размере 1554166 руб. 64 коп. (уточненные требования) фактически признала.

В связи с неисполнением Моздокской КЭЧ денежного обязательства, обществом также было заявлено требование о взыскании 78584 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 01.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,5% годовых, от суммы задолженности 1554166 рублей 64 копеек (уточненный расчет).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре поставки газа от 01.11.2008 № 39-4-0616/09 иной размер процентов не предусмотрен.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ и условиям договора потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Основанием для возникновения обязательства по оплате является фактически принятая энергия.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм в данном случае оплате подлежит полученный (выбранный) Моздокской КЭЧ в соответствии с условиями договора газ и принятый ею без претензий по его объему и качеству.

Судом первой инстанции установлено, что общество выполнило обязательства, предусмотренные договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы документами, подписанными Моздокской КЭЧ. Акты поданного-принятого газа Моздокской КЭЧ подписаны без замечаний, претензии о недостатках не заявлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения Моздокской КЭЧ задолженности в материалах дела не содержится. Задолженности в сумме 1 554166 рублей 64 копеек за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о необходимости исключения из суммы основного долга суммы 633 678,11 рублей, уплаченной по платежному поручению №2211 от 16.03.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данной суммой погашена задолженность за иной период, не являющийся предметом спора, что подтверждается материалами дела.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы Моздокской КЭЧ о необходимости применения межтарифной разницы опровергаются условиями договора поставки газа от 01.11.2008 № 39-4-0616/09, в который в установленном порядке никакие изменения и дополнения не вносились, в судебном порядке не оспаривались. Кроме того, внесение Моздокской КЭЧ оплаты за декабрь 2009 г. также свидетельствует о признании и исполнении условий договора поставки газа от 01.11.2008 № 39-4-0616/09.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Моздокской КЭЧ об отсутствии ее вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, поскольку доказательств принятия Моздокской КЭЧ всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного (выбранного) газа с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру обязательств по договору поставки газа от 01.11.2008 № 39-4-0616/09. материалы дела не содержат.

Установив факт ненадлежащего исполнения Моздокской КЭЧ денежного обязательства, суд пришел к верному выводу о наличии предусмотренных статьей 395 ГК РФ оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.02.2009 по 01.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,5% годовых, от суммы задолженности 1554166 рублей. 64 копеек составляет 78584 рублей 31 копеек.

Оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и полученного (выбранного) Моздокской КЭЧ газа не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов покупателя и наличия внебюджетных средств.

В пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов