Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А15-235/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оттисками печати с неразборчивым текстом. Однако, в протоколе о взятии проб и образцов нет сведений об опечатывании сургучом бутылок, указано только, что предметы, изъятые в качестве проб и образцов упакованы в 2 картонных короба с логотипами ООО ЛВЗ «Кизляр» и опечатаны полосками бумаги с логотипами печатей и подписями, также указано, что входе изъятия проб и образцов не применялись способы фиксации вещественных доказательств.

Суд указал, что заключение эксперта № 182 от 22.01.2010, составленное на основании указанных выше документов административного расследования, не может быть принято  в качестве надлежащего доказательства.

Суд также указал, что заключение не содержит сведений об аккредитации (аттестации) лаборатории, проводившей экспертизу. При исследовании образцов применена методика определения физико-химических показателей, которая не предусмотрена действующими стандартами: ГОСТ Р 51145-98, ГОСТ Р 51618-2000. Однако выводы экспертами сделаны о несоответствии исследованных «жидкостей» проб именно указанным ГОСТам. В прилагаемой к заключению эксперта №182 таблице не содержатся данные об идентификации используемого метода согласно п.5.10.2 «е» требований ГОСТа Р-НСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», не приводятся ссылки на конкретный пункт того или иного ГОСТа и ТН.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора судом применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2010 по делу № А15-235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

И.А. Цигельников