Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А15-2168/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства запрещается (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из положений указанных правовых норм следует, что введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно лишь в отношении таких субъектов рынка электроэнергетики как потребители электрической энергии.

Потребителями электрической энергии в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, порядок и основания ограничения подачи электрической энергии установлены законодательством Российской Федерации, не подлежат расширительному толкованию и не могут быть изменены по усмотрению сторон.

ОАО «Кизлярские городские электрические сети» является внутригородской  сетевой и энергосбытовой организацией. Введение ограничения подачи электрической энергии энергосбытовой организацией, в отношении иной энергосбытовой организации не предусмотрено действующим законодательством и противоречит принципам надежного обеспечения потребителей электрической энергией, установленным ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По существу прекращена подача энергии не предприятию (сетевой организации), а конкретным потребителям электрической энергии, которые добросовестно выполняют обязанности по оплате потребляемой электрической энергии.

Судом правильно указано, что в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неисправных потребителей (неплательщиков), реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им статьей 328 ГК РФ права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации – неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным плательщиком.

Таким образом, указанными выше действиями сбытовая компания произвела ограничение подачи электроэнергии, в том числе и потребителям, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, не обеспечив соблюдение требований пунктов 168 и 173 Правил и статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Поскольку действия заявителя привели к нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии г. Кизляра, то управление правомерно приняло решение и вынесло предписание об устранений нарушений антимонопольного законодательства.

Иные доводы жалобы, повторяют позицию заявителя изложенную в заявлении в суд первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению от 24.03.2010 № 552.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2010 по делу № А15-2168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

А.П. Баканов