Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А15-290/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судно «КАМА» типа река - море с 01.01.2007 подпадает по действие постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 №448 и должно классифицироваться подсубпозиции 8901 20 100 0 ТН ВЭД России. Соблюдение обществом иных критериев (кроме классификационного кода), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.02 N 448, таможней не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  с 1 января 2007 года судно «КАМА» полностью соответствуют требованиям вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, и с указанной даты подлежат полному освобождению от обложения таможенными пошлинами и налогами, о чем таможня обязана была поставить в известность руководство таможенного поста «Морской порт Махачкала».

Ссылка таможенного органа на невозможность применения норм указанного постановления Правительства Российской Федерации к судну «КАМА», судом апелляционной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из вышеизложенных норм действующего законодательства, смысла постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.02 № 448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на территорию Российской Федерации морских судов» и Положения об особенностях правового регулирования таможенного режима временного ввоза (вывоза), применяемого к транспортным средствам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.01 № 517, морские суда и суда смешанного (река - море) плавания валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров при временном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации полностью освобождаются от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров. В данном случае указанные морские суда подлежат таможенному оформлению в качестве товара с подачей грузовой таможенной декларации.

При этом, при последующем использовании морского судна для международных перевозок его таможенное оформление производится с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами и в упрощенном порядке, при котором таможенные органы принимают в качестве таможенной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (абз.2 пункта 7 Положения об особенностях правового регулирования таможенного режима временного ввоза (вывоза), применяемого к транспортным средствам).

Данной позиции придерживается Государственный таможенный комитет Российской Федерации в своём разъяснении по данному вопросу.

В соответствии со статьёй 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов признаётся сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании представленной в рамках процедуры таможенного оформления грузовой таможенной декларации №10302060/180806/0000119 были начислены и уплачены ежемесячные таможенные платежи и налог на добавленную стоимость за помещение товара под режим временного ввоза за период с 01.01.07 по 08.05.2009 в общей сумме 1476304,70 рублей.

Как  следует из материалов дела, периодические таможенные платежи в сумме 422 896 рублей по  платежным поручениям №177 от 28.02.2007, №178 от 28.02.2007, №225 от 16.03.2007, №284 от 02.04.2007, №285 от 02.04.2007, №520 от 24.07.2007, №521 от 24.07.2007 и по квитанции №АК 774927 от 08.05.2009 уплачены предприятием, а таможенные платежи в сумме 1 053 408  руб. платежным поручением №98 от 14.04.2007 за предприятие уплачены третьим лицом - ООО «СП МТК Плюс».

Однако в нарушение требований части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации к заявлению предприятия о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не было приложено согласие ООО «СП МТК Плюс» на возврат уплаченных им таможенных платежей в сумме 1 053 408 руб. предприятию. Суд первой инстанции отказал в возврате указанной суммы. Однако, предприятие не обжаловало решение суда в этой части, в связи с чем апелляционный суд не проверяет законность данного решения в этой части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признания незаконными действий таможенного органа по отказу возврату излишне уплаченных периодических платежей в сумме 422 896 рублей является законным  и обоснованным.

Ссылка таможни в жалобе на то, что общество само не изменило код ТН ВЭД в спорных ГТД, в данном случае, несостоятельна, поскольку предприятие в силу нормативных актов имело таможенные преференции, тем более, что оно уплачивало ежемесячно периодические платежи с продлением таможенного режима "временный ввоз".

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется,  судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по  делу № А15-290/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          С.И. Джамбулатов

                                                                                                                     З.М. Сулейманов