Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А15-290/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-290/2010

08 июля 2010 года                                                                                      Вх.16АП-1397/10(1)

05 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

08 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по  делу № А15-290/2010 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» к Дагестанской таможне о признании незаконными действий от 03.12.2009 по отказу в возврате периодических таможенных платежей, уплаченных в период с 01.01.2007 по 08.05.2009 в отношении судна типа река - море «Кама», оформленного в режиме временного ввоза по грузовой таможенной декларации №10302060/180806/0000119, (судья Ш.М. Батыраев),

при участии в заседании:                           

от ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" - не явился, извещено 15.06.2010,

от Дагестанской таможни – Самедов Р.М.  по доверенности от 24.06.2010,

от ООО "Совместное российско-американское предприятие МТК Плюс" – не явился, извещено 15.06.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий от 03.12.2009 по отказу в возврате периодических таможенных платежей, уплаченных в период с 01.01.2007 по 08.05.2009 в отношении судна «Кама» типа река - море, оформленного в режиме временного ввоза по грузовой таможенной декларации №10302060/180806/0000119. Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа, связанные с отказом  в возврате  указанных таможенных платежей являются  незаконными и нарушают права  предприятия на полное  освобождение  от уплаты  таможенных пошлин относительно временно ввезенного судна «Кама» предоставленное  постановлением  Правительства  РФ от 21.06.2002 №448.

Определением  суда  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Совместное российско-американское предприятие МТК Плюс» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по  делу №А15-290/2010 требования предприятия удовлетворены частично. Суд  признал незаконными действия таможенного органа в части отказа в возврате предприятию излишне уплаченных периодических таможенных платежей в сумме 422896 руб., уплаченных по ГТД №10302060/180806/0000119 за период с 01.01.2007 по 08.05.2009. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с данным решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признании действий таможенного органа незаконными по отказу в возврате предприятию периодических таможенных платежей, уплаченных в период с 01.01.2007 по 08.05.2009 и принять по делу новый судебный акт.  Заявитель считает, что положения  постановления Правительства  РФ от 21.06.2002 №448 на дату принятия  таможенным органом  таможенной декларации не распространялись. По мнению заявителя, предприятие не обращалось в установленном порядке  о внесении изменений в ГТД.  

Представитель таможенного органа в судебном заседании  пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение  суда первой инстанции отменить только в части  возврата предприятию периодических таможенных платежей, уплаченных в период с 01.01.2007 по 08.05.2009.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поступившем отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Правильность решения от 30.04.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалованной части, поскольку лицами, участвующим в деле, не заявлено возражений против проверки законности судебного акта в обжалованной части.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  предприятие 18.06.2006 оформило в режиме  временного ввоза по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10302060/180806/0000119 судно «КАМА» типа река - море с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, т.е. с ежемесячной уплатой периодических таможенных платежей в сумме 58438,1 руб., судну присвоен код ТН ВЭД - 8901909900.

Предприятие руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.02 №448 «Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на территорию Российской Федерации морских судов» обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 1478830 руб., излишне уплаченных за период с 01.01.2007 по 08.05.2009. 

Письмом таможенного органа от 15.12.2009 предприятию отказано в возврате заявленной суммы таможенных платежей с указанием на то, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей в данном случае невозможен и производиться только в том случае, если при таможенном оформлении ввозимых товаров таможенному органу в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей и представлены документы, подтверждающие заявленные сведения.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой таможенный режим, как временный ввоз, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также, если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 271 Кодекса, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации" установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Таким образом, указанным постановлением предусмотрена льгота при использовании иностранных морских судов, зафрахтованных российскими лицами, в международных перевозках товаров и пассажиров - освобождение от обложения таможенными пошлинами и налогами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что задекларированное судно передано предприятию по договору бербоут-чартера от 01.08.2006, и дополнительному соглашению от 14.01.2008, при этом переданное судно находится в собственности иностранных компаний.

С 1 января 2007 года постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» введены в действие Таможенный тариф Российской Федерации и 3-е издание Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В указанном издании ТН ВЭД России дополнительное примечание 1 к группе 89 ТН ВЭД России изложено следующим образом: «В подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 должны включаться только плавучие средства, предназначенные для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Однако, рыболовные и спасательные суда, предназначенные для морской эксплуатации, следует рассматривать как таковые независимо от их длины».

Как следует из письма Федеральной таможенной службы России от 13.03.07 № 06-30/8969 на запрос Ассоциации судоходных компаний, в соответствии с разделением судов, проведенным Российским Морским Регистром Судоходства, в него включается ограничение района плавания. Суда и прочие плавучие средства, имеющие в символах класса судна знаки ограничения района плавания ПСП и ШСП (для смешанного (река-море) плавания), предназначены как для эксплуатации в реках и каналах, так и для морской эксплуатации.

Таким образом, при классификации судов в вышеперечисленных подсубпозициях ТН ВЭД России, следует учитывать, что их предназначенность для морской эксплуатации является обязательным условием, которое не исключает возможность использования этих судов не только в морских районах, но и, например, в реках.

В письме от 16.04.07 № 01-06/14230, адресованном всем начальникам региональных таможенных управлений и таможен, Федеральная таможенная службы России разъяснила, что в связи с изменением текста дополнительного примечания 1 к группе 89 ТН ВЭД России в редакции 2007 года, для целей применения положений постановления правительства Российской Федерации от 21.06.02 № 448, с 01 января 2007 года термин «морские» следует распространять также на суда для смешанного (река - море) плавания, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов, имеющие в символах класса судна знаки ограничения района плавания 11СП и ШСП (например, класс судна КМ * II СП), классифицируемые в подсубпозициях 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0 в редакции 2007 года.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также разъяснениями Федеральной таможенной службы России, изложенными в письмах от 06.03.07 № 41-28/3157, от 16.04.07 № 01-06/14230 (л.д. 18 - 20, 33), с 1 января 2007 года в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России и дополнительным примечанием 1 к группе 89 ТН ВЭД России, в подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 ТН ВЭД России могут включаться суда смешанного «река-море» плавания при выполнении иных условий, отмеченных в дополнительном примечании 1 к группе 89 ТН ВЭД России. При этом, предназначенность судна для морской эксплуатации должна подтверждаться документом, выданным уполномоченным на то органом, например классификационным свидетельством, выданным Российским морским регистром судоходства.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.03 № 160, классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский морской регистр судоходства».  При этом, класс судна определяется совокупностью условных символов, присваиваемых судну при его классификации и характеризующих конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в соответствии с правилами, исходя из требований безопасности.

Согласно представленным Обществом классификационным свидетельствам на судно «КАМА», выданным Российским морским регистром судоходства, с присвоением класса с символом КМ (*) Л4 II СП нефтерудовоз. Наличие в символах класса судна знака ограничения района плавания II СП свидетельствует о его отнесении к судам смешанного «река-море» плавания, предназначенным для морской эксплуатации.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе 89 ТН ВЭД России, с 1 января 2007 года судно «КАМА» классифицируется в подсубпозиции 8901 20 100 0 вместо ранее указанного в ГТД кода ТН ВЭД товара 8901 90 990.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не представил бесспорные доказательства того, что судно «КАМА» не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.02 N 448 и не подлежат полному освобождению от обложения таможенными пошлинами и налогами.

Более того, решением от 05.08.2009 Южного таможенного управления