Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А22-41/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общих оснований для отказа в возмещении НДС налоговая инспекция указывает осуществление обществом деятельности за счет заемных средств, а также получении убытка от деятельности. Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции указал, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности. Экономическая обоснованность понесенных организацией расходов определяется не фактическим получением доходов по каждой совершенной сделке или в конкретном периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью деятельности предприятия. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности использования собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала.

Довод налоговой инспекции о взаимозависимости общества и его поставщиков по признаку участия в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями в организации поставщика и покупателя, судом отклонен, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства негативного влияния взаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества с его контрагентами и интересы бюджета.

Суд указал, что в  материалах дела отсутствуют какие-либо документы (решения, распоряжения, приказы, указания, переписка), свидетельствующие о том, что общество оказывало влияние на иных лиц или эти лица влияли на общество с целью создания схемы и согласованности действий для получения необоснованной налоговой выгоды, и которые могли бы подтвердить доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговая инспекция  не представили доказательства несоблюдения обществом  условий применения налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения ЗАО и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Довод налогового органа, заявленный в судебном заседании апелляционного суда об отсутствии регистрации в Государственном реестре работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых, отклоняется апелляционным судом, поскольку был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, необходимо отметить, что данный вопрос не  исследовался налоговым органом в ходе камеральной проверки и не отражен в оспариваемом решении налогового органа.

Иные доводы налогового органа также получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2010 по делу № А22-41/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.М.Мельников    

Судьи                                                                                                     Н.В.Винокурова

С.И.Джамбулатов