Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А61-407/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                     Дело №А61-407/10

02 июля 2010 года                                          Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1339/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья-докладчик), Казаковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шавлохова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2010 по делу №А61-407/10, принятое судьей Базиевой Н.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Шавлохова А.А. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Шавлохова А.А. Маргиевой И.С. (доверенность от 25.03.2010), от Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П. (доверенность №01-05-14/529 от 29.01.2010), Варзиевой Т.А. (доверенность №01-05-14/1924 от 22.03.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шавлохов А.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 28.01.2010 № 10307000-792/2009.

Решением от 14.04.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания признал незаконным и отменил постановление таможни от 28.01.2010 по делу об административном правонарушении №10307000-792/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по пункту 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части наложения административного взыскания в виде штрафа в сумме 22 161 рублей 86 копеек, в остальной части требований отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано  подтверждением материалами дела того, что предприниматель при декларировании товара, оформленного по грузовой таможенной декларации №10307050/230409/0000286, заявил недостоверные и неподтвержденные документально сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, что повлекло занижение таможенных платежей и налогов, подлежащих уплате, в связи с чем в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а потому таможенный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности.

Одновременно суд первой инстанции   счел, что привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.13 КоАП РФ постановлением №10307000-116/2009 от 31.03.2009 неправомерно расценено таможенным органом в качестве отягчающего вину обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления , так как повторность в данном случае отсутствует, поскольку правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ, не являются однородными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел применение штрафа в размере однократной стоимости неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 44323 рублей 73 копеек, незаконным и необоснованным и уменьшил штраф до минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ – в размере одной второй неуплаченных таможенных пошлин и налогов, то есть до 22 161 рублей 86 копеек.

Предприниматель с решением суда первой инстанции от 14.04.2010 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.04.2010 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Заявитель апелляционной жалобы считает немотивированным оспариваемое постановление таможни, поскольку из процессуальных документов дела об административном правонарушении №10307000-792/2009 противоправность вмененного предпринимателю действия не усматривается.

Также предприниматель считает, что им не было заявлено никаких недостоверных сведений при оформлении товаров по ГТД №10307050/230409/0000286.

Предприниматель не согласен с выводом таможни о необходимости включения предпринимателем транспортных расходов по доставке товаров из Китая в Москву, поскольку условия поставки, согласованные сторонами в контракте №156/140409/00001 от 14.04.2009, не предусматривают отдельную оплату покупателем стоимости данной перевозки.

Кроме того, предприниматель считает, что, несмотря на отсутствие в инвойсе      №S-00456 от 14.04.2009 указания на контракт, во исполнение которого он выдан, а также условий поставки (ссылки на СРТ), факт того, что товар, на который был выставлен инвойс №S-00456 от 14.04.2009, ввезен по контракту №156/140409/00001 от 14.04.2009 и на условиях СРТ подтвержден.

Таможня с решением суда первой инстанции согласна.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2010  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей предпринимателя и таможни, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар (ткань, выработанная из полиэфирных нетекстурированных окрашенных комплексных нитей) и оформил ее в Северо-Осетинской таможне по ГТД №10307050/230409/0000286. Названный товар получен на основании контракта №156/140409/00001 от 14.04.2009, заключенного с китайской фирмой "Shaoxing Weil Textile Co LTD", Китай. В ГТД №10307050/230409/0000286 было заявлено: условия поставки - СРТ г. Москва, стоимость товара 3956,85 доллара США.

По указанной ГТД после уплаты таможенных платежей 23.04.2009 товар выпущен таможней для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

В ходе специальной таможенной ревизии было установлено, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара, ввезенного по ГТД №10307050/230409/0000286, не подтверждена документально, а именно экспортная декларация датирована 18.04.2009, в переводе экспортной декларации проставлена дата 17.04.2009, в инвойсе №S-00456 отсутствуют ссылки на внешнеторговый контракт, наличие которых является обязательным условием для принятия таможенной стоимости по 1 методу, а потому невозможно идентифицировать товар, на поставку которого заключен контракт №156/140409/00001 от 14.04.2009 с товаром, на который выставлен счет в инвойсе; в инвойсе не выделены транспортные расходы, не указаны условия поставки товара.

В ходе ревизии также было установлено, что по данному контракту предпринимателем на таможенный пост Аэропорт Домодедово за период с 01.05.2009 по 08.10.2009 по десяти ГТД были оформлены товары - ткани, ввозимые из Китая на тех же условиях поставки - СРТ г. Москва.

Для проведения анализа документов, представленных предпринимателем на таможенном посту Аэропорт Домодедово г. Москва при оформлении товаров, ввезенных из Китая по этому же контракту на тех же условиях, Северо-Осетинской таможней       были запрошены ГТД  №10002010/230909/0022611 и №10002010/240909/П022723 с прилагаемыми пакетами документов.

В результате анализа документов, представленных при таможенном оформлении ввезенного товара на таможенном посту Домодедово и таможенном посту Владикавказский, таможенным органом были установлены существенные различия в данных документах, а именно: тексты контракта №156/14042009/00001 от 14.04.2009 в части пунктов 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 4.2, главы 5, пунктов 6.1, 8.1, 13.1 различны. В копиях контрактов, представленных в Домодедовскую таможню, отсутствуют пункты 2.7 и 13.7. При этом на данные варианты контракта открыт один паспорт сделки.

В инвойсе №S-00456, представленном при оформлении товара по ГТД №10307050/230409/0000286 в Северо-Осетинскую таможню, отсутствует ссылка на контракт, в стоимости товара не выделены расходы по перевозке. Отсутствуют условия поставки. В инвойсах №S00829 и №S00825, представленных при оформлении товаров на таможенном посту Аэропорт - Домодедово Домодедовской таможни по ГТД №10002010/230909/0022611 и №10002010/240909/П022723, указан и номер контракта, и условия поставки, а также отдельной строкой выделены расходы по перевозке товара из Китая до Москвы с разбивкой на стоимость перевозки за 1 кг - 3,38 доллара США и указанием общей стоимости.

В пакетах документов, представленных предпринимателем в Домодедовскую таможню, имеются спецификации к контракту №156/14042009/00001, в которых указаны сведения о происхождении товара, о торговой марке товара, о маркировке, о составе ткани, о поверхности, длине, ширине, площади, сумма за товар в соответствии с прайс-листом на условии FCА Пекин, расходы на перевозку по грузовой авианакладной (ГАН), итоговая сумма на условии поставки СРТ г.Москва. С документами, представленными к ГТД №10307050/230409/0000286, подобная спецификация не представлялась.

В пакетах документов к ГТД, оформленных таможенным постом Домодедово имеются счета на оплату к инвойсам №AF 0908216 от 20.09.2009 и №AF 0908222 от 22.09.2009, выставленные перевозчиком продавцу на оплату стоимости предоставленных услуг по перевозке. В этих счетах также указаны номера авианакладных, номера рейсов, суммы, указанные в счетах на перевозку, соответствующие суммам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту. В пакете документов к ГТД №10307050/230409/0000286 подобный счет отсутствует.

Исходя из стоимости перевозки 3,38 долларов США за кг, таможенный орган исчислил стоимость перевозки товара из Китая до г. Москва в сумме 4366,96 долларов США (1292 кг х 3,38 $ = 4366,96$) и сделал вывод о том, что заявленная предпринимателем стоимость ввезенного по ГТД №10307050/230409/0000286 товара- 3956,85 доллара США, по которой продавец - фирма "Shaoxing Weil Textile Co LTD", Китай  реализовал предпринимателю товар, на 410,11 $ ниже стоимости транспортных расходов, которые продавец должен заплатить авиаперевозчику за доставку товара до пункта назначения - г. Москва.

В результате таможенной ревизии было установлено, что недоплата таможенных платежей по расчету таможни составила 44 323 рубля 73 копейки.

По данному факту Северо-Осетинская таможня 09.11.2009 возбудила дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2010 № 10307000-792/2009.

Постановлением от 28.01.2010 № 10307000-792/2009 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 44 323 рубля 73 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена ответственность.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу части 2 статьи 127 Кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и обеспечить их уплату.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 №536.

В соответствии со статьей 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является