Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А20-3479/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

предпринимателя о признании незаконным бездействия заказчика в лице администрации, выразившемся в непредставлении победителю аукциона от 20.11.2009 протокола открытого аукциона и проекта контракта в предусмотренный трехдневный срок не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона; протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона; протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Согласно части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, конкурсной, аукционной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, аукционной комиссии требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Часть 2 той же статьи Закона о размещении заказов устанавливает, что заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, конкурсной, аукционной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Победителю аукциона от 20.11.2009 - Апековой Ж.К. не были предоставлены экземпляр протокола и проект контракта в виду того, что 25.11.09 управлением в адрес администрации было направлено уведомление о принятии жалобы ООО «Промснаб» к производству и приостановлении размещения заказа по открытому аукциону «Поставка оборудования и аппаратуры для бизнес-инкубатора» до рассмотрения жалобы. Оснований для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении победителю аукциона от 20.11.2009 протокола открытого аукциона и проекта контракта в предусмотренный трехдневный срок, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования предпринимателя об обязании администрации городского округа Прохладный выдать протокол открытого аукциона от 20.11.2009 и проект контракта на поставку товара для муниципальных нужд.

Как установлено судом, повторный аукцион состоялся 10.12.2009, принято решение заключить контракт с ООО «Тандем».

Предпринимателем Апековой Ж.К. в рамках арбитражного дела № А20-3604/2009 заявлено о признании повторного открытого аукциона от 10.12.2009 «Поставка оборудования и аппаратуры для бизнес-инкубатора» недействительным, и исполнение указанного контракта приостановлено определением о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что повторный открытый аукцион был проведен, определен победитель, и в производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики находится дело по оспариванию результатов такого аукциона, суд в рамках настоящего дела не может разрешить вопрос об обязании выдать проект контракта, поскольку в этом случае имеют место два аукциона и два претендента на заключение контракта.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина предпринимателями уплачивается в размере 200 рублей.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Судебные расходы, понесенные предпринимателем при подаче заявления в арбитражный суд в размере 200 руб. подлежат возмещению администрацией и управлением. Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2010 по делу №А20-3479/2009 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Апековой Жанны Каральбиевны удовлетворить частично.

Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение от 03.12.2009 и предписание от 03.12.2009, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике.

Признать недействительным протокол Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республике от 04.12.2009.

В удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики выдать протокол открытого аукциона от 20.11.2009 и проект контракта на поставку товара для муниципальных нужд; признании незаконным бездействия заказчика в лице Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, выразившегося в непредставлении победителю аукциона от 20.11.2009 протокола открытого аукциона и проекта контракта в предусмотренный трехдневный срок отказать.

Взыскать с  Администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Апековой Жанны Каральбиевны государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Апековой Жанны Каральбиевны государственную пошлину в размере 100 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Апековой Жанне Каральбиевне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2009 №110 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов