Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А63-4985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

сшивах. Довод налогового органа со ссылкой на реестр возвращенных документов также отклоняется судом поскольку в материалах дела и в судебном заседании апелляционного суда  налоговый орган не представлено доказательств возврата документов налогоплательщику в том объеме, в котором они изъяты. Так в акте о возврате документов от 08.12.2008 указано, что налогоплательщику возвращено всего 27 папок первичных документов, в то время как изъято 36 папок,1319 листов и журнал кассира.

По оспариваемому решению инспекции обществу доначсилено к уплате НДФЛ налогового агента с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налоговый кодекс Российской Федерации, за исключением доходов, полученных физическими лицами, в размере 156 328,00руб.

Суд первой инстанции посчитал выводы Межрайонной ИФНС России №7 по Ставропольскому  краю в данной части ошибочными по следующим основаниям.

В обоснование своего решения инспекцией в нарушение требований статей 252, 210 Налогового кодекса Российской Федерации в доход работника Г.М. Димоева не включены подотчетные суммы, поскольку данные расходы не носят производственных затрат: за 2005 год - 82 907,00руб., 93 584,65руб., за 2006 год - 139 555,44руб., 40 611,00руб., за 2007 год - 139 555,44руб., 3 055,40 руб., 72 047,00руб.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что работникам общества под отчет выдавались денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом.

Авансовые отчеты работников обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке.

Инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников общества.

При этом вывод налогового органа о том, что стоимость приобретенных работниками общества Г.М. Димоевым и К.М. Димоевым товарно-материальных ценностей не подлежит отнесению на расходы, связанные с производством и реализацией, не имеет отношения к порядку исчисления налога на доходы физических лиц.

Также в обоснование доначисления к уплате суммы НДФЛ налогового агента за 2005-2007гг. налоговый орган ссылается на невключение обществом в налоговую базу сумм оплаты (кредитов по кредитным договорам, аренды земли, госпошлины и т.д.) за физических лиц Прохорову Л.П., Кашееву М.Ф., Драновскую М.В., Арутюнян А.С., Димоева Г.М., Димоеву Л.Ф.

Однако инспекцией необоснованно не принят во внимание факт возврата в кассу общества денежных средств: Димоевой Л.Ф. по приходным кассовым ордерам №27 от 20.10.05 в сумме 112480,99 руб., №29 от 27.02.06 в сумме 300807,80 руб.; №17 от 05.06.07 в сумме 156438,74 руб.; Прохоровой Л.П. по приходным кассовым ордерам №94 от 02.12.06 в сумме 9916 руб., №2 от 21.02.07 в сумме 43224 руб.; Кащеевой М.Ф. по приходным кассовым ордерам №75 от 26.10.06 в сумме 14320 руб., №23 от 06.09.07 в сумме 13580 руб.; Драновской М.В. по приходным кассовым ордерам №108 от 23.11.06 в сумме 5808 руб., №11 от 16.05.07 в сумме 20024 руб.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

При таком положении решение инспекции в части доначисления НДФЛ налогового агента с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, полученных физическими лицами, в размере 156328 руб. с начисленным штрафом по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога в сумме 23477 руб. и соответствующими пенями необоснованно.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств опровергающих выводы суда. Кроме того, исследовав представленные налоговым органом доводы и  документы в подтверждение полученных физическими лицами доходов, апелляционным судом установлено, что налоговым органом не представлены доказательства фактического получения физическими лицами денежных средств из кассы налогоплательщика. Выводы налогового органа о получении дохода основаны на исследовании счетов бухгалтерского учета, в частности 71 счета, без подтверждения получения денежных средств по расходным кассовым ордерам.

Апелляционный суд принимает отказ заявителя от исковых требований о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 № 09-43/11 в части доначисления  обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" налога на прибыль в сумме 68 245,21 рублей, а также в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Крепость"  к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13694,04 рубля., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом первой инстанции с налогового органа взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей, однако судом не учтено, что в соответствии  с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по дела, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части следует отменить.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крепость" от заявленных требований о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю от 10.03.2009 № 09-43/11 в части доначисления  обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" налога на прибыль в сумме 68 245,21 рублей, а также в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Крепость"  к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13694,04 рубля.  Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 по делу № А63-4985/2009 в данной части отменить, производство по делу  прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 по делу № А63-4985/2009 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю  в доход бюджета  2000 рублей государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 по делу № А63-4985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      С.И.Джамбулатов

А.Л.Фриев