Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А61-2332/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А61-2332/09

01 июля 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Джамбулатовым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фемида» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2010 по делу № А61-2332/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, третьи лица – Министерство внутренних дел по Республики Северная Осетия-Алания, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 8 204 667 руб. (судья Баскаева Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фемида» - Салбиева В.К. (доверенность в материалах дела),

от - государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания – Дзугаевой И.Ю. доверенность №01-04/12 от 12.01.2010,

от Правительства Республики Северная Осетия-Алания – не явились, извещены (уведомление №563273, 563259, 563266),

от Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания - не явились, извещены (уведомление №563280, 563297),

от Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания - не явились, извещены (уведомление №563327, 563334),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания - не явились, извещены (уведомление №563310),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – ООО «Фемида») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания, Правительству РСО-Алания, Министерству финансов РСО-Алания о взыскании 8204667 рублей.

Определением суда от 29.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по РСО-Алания.

Определением суда от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил пункт 4 просительной части искового заявления от 11.12.2009 читать: «Взыскать в пользу ООО «Фемида» с Государственного унитарного предприятия «Управления капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания, денежные средства в размере – 7577619 руб. основного долга за произведенные работы по строительству пристройки к зданию ОВД по Алагирскому району РСО-Алания, расп.: РСО-Алания, г. Алагир, ул. Бесолова, 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 627048 рублей. Всего взыскать 8204667 рублей, а при отсутствии у предприятия денег на эти нужды, в порядке субсидиарной ответственности указанную сумму взыскать с Правительства РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания». Просительную часть искового заявления  от 11.12.2009 дополнить пунктом № 6 – «Отсутствие подписей в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2008 в разделе «Заказчик начальник ГУП УКС МА и СП РСО-Алания Тускаев В.К.» и Акте о приемке выполненных работ на объекте пристройка ОВД (КС-2) от 30.03.2008 г. в разделе «принял» - считать необоснованным отказом заказчика от подписей». Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил абзацы № 3 и 14, на листе № 2 искового заявления от 11.12.2009 г. читать: «В силу ст. 52 Гражданского кодекса РФ, застройщик письменно не был предупрежден о прекращении (приостановлении более чем на 6 месяцев) строительства и консервации объекта, поэтому общество продолжало строительство. Однако, ввиду отсутствия финансирования из средств республиканского бюджета, ООО «Фемида» прекратило строительство пристройки», «ООО Фемида возобновило работы на объекте, после подписания государственного контракта № 22 от 03.07.2007, строительство пристройки произвело в пределах границ территории ОВД по Алагирскому району к концу 2007 г., только за счет своих средств, раньше срока оговоренного контрактом. Место расположение объекта было согласованно с руководством МВД по РСО-Алания и АМС района. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 29.04.2010 в иске ООО «Фемида» к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям», Правительству РСО-Алания, Министерству финансов РСО-Алания о взыскании 8204667 рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Фемида», требуя взыскания с ответчика в свою пользу сумму, превышающую обусловленную договором, не представило доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком стоимости работ в размере 7577619 рублей, уведомления его о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, в связи с чем, не вправе требовать их оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фемида» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требования (с учетом последних уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). ООО «Фемида» указывает на то, что, являясь подрядчиком по государственному контракту, выполнило работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района РСО-Алания, расп.: РСО-Алания, г. Алагир, ул. Бесолова, 1 в соответствии с условиями контракта. Работы были выполнены за счет собственных денежных средств общества ранее установленного в контракте срока. Между тем, заказчик отказался от подписания актов выполненных работ формы № КС-2, № КС-3 и оплаты стоимости выполненных работ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

От Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания и государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Фемида» Салбиев В.К. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания Дзугаева И.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Правительство Республики Северная Осетия-Алания, Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания своих представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2010 по делу № А61-2332/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии МВД по РСО-Алания от 31.03.2006 победителем конкурса по капитальному ремонту и строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района признанно ООО «Фемида».

Согласно протоколу № 6 от 26.06.2007 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия приняла решение: признать конкурс на выполнение подрядных работ по конкурсу 8 лот № 2 «пристройка к зданию РОВД г. Алагир» несостоявшимся и рекомендовать заказчику заключить государственный контракт с ООО «Фемида».

03.07.2007 между ГУП Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания и ООО «Фемида» заключен государственный контракт № 21. Стоимость работ в 2007 году составила в ценах 2007 года 493,58 тыс. рублей.

Денежные средства на строительство объекта истцу из бюджета РСО-Алания выделены не были.

В материалах дела имеется форма КС-3 о стоимости выполненных работ от 30.03.2008 на сумму 7727189 руб. (с учетом налогов) и акт форма КС-2 от 30.03.2008 на сумму 7727189 руб., подписанные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Фемида», являясь подрядчиком по государственному контракту, обратилось с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ об обязании ГУП «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания принять работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района РСО-Алания, расп.: РСО-Алания, г. Алагир, ул. Бесолова, 1, оформить акт приема объекта и подписать акты по выполненным работам формы № КС-2, № КС-3; взыскать в пользу ООО «Фемида» с ГУП «Управление капитального строительства – дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания, денежные средства в размере – 7577619 рублей основного долга за произведенные работы по строительству пристройки к зданию ОВД Алагирского района РСО-Алания, расп.: РСО-Алания, г. Алагир, ул. Бесолова, 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 627048 руб. Всего взыскать 8204667 рублей, а при отсутствии у предприятия денег на эти нужды, в порядке субсидиарной ответственности указанную сумму взыскать с Правительства РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания». Просительную часть искового заявления от 11.12.2009 дополнена пунктом № 6 – «Отсутствие подписей в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2008 в разделе «Заказчик начальник ГУП УКС МА и СП РСО-Алания Тускаев В.К.» и Акте о приемке выполненных работ на объекте пристройка ОВД (КС-2) от 30.03.2008 в разделе «принял» - считать необоснованным отказом заказчика от подписей.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В силу норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства возведения объекта в установленном законом порядке, доказательства предоставления земельного участка под объектом недвижимости ООО «Фемида».

Как усматривается из материалов дела стоимость работ по государственному контракту № 21 от 03.07.2007 в текущих ценах 2007 составила 721450 тыс. рублей. Срок завершения всех работ – декабрь 2008 г. Пунктом 6.1. государственного контракта предусмотрен авансовый платеж подрядчику в размере 30% от выделенных капитальных вложений на текущий год, который перечисляется на расчетный счет подрядчика после подписания контракта и перечисления денежных средств из республиканского бюджета.

Платежи за выполненные работы производятся ежемесячно. Условиями платежей является предоставление подрядчиком заказчику-застройщику актов КС-2, справок КС-3, счетов фактур в двух экземплярах.

Согласно форме КС-2 с февраля 2008 г. по апрель 2008 г. истцом выполнено работ на сумму 7727189 рублей. Акт приемки заказчиком не подписан, справка о стоимости выполненных работ от 30.03.2008 на сумму 7727189 рублей заказчиком также не подписана.

Денежные средства истцу из республиканского бюджета выделены не были. Стоимость работ по государственному контракту – 721450 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации, работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А15-1834/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью  »
Читайте также