Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А15-1817/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следующим выводам: определение культурной принадлежности находок по представленным фрагментам затруднительно. Однако технологические приемы, использованные древними гончарами при производстве предоставленной на экспертизу керамики, четко указывают на временные отрезки ее изготовления - эпоху бронзы и средневековье. Подбор фрагментов, древний характер сколов, принадлежность к разным типам сосудов свидетельствуют о наиболее вероятном происхождении их с памятника поселенческого типа. Не исключено, что культурный слой этого поселения был перекрыт курганной насыпью или поселение возникло на существующем к тому времени кургане. Обращает на себя внимание бесспорная и очевидная схожесть между собой некоторых керамических фрагментов из пакетов №№ 2 и 3, наиболее вероятно, что фрагменты происходят с одного и того же памятника (том 2, листы дела 107-124).

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения иска министерства исходя из представленных документов, согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу части 2 статьи 61 Закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В соответствии со статьями 40, 45 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 48 Закона № 73-ФЗ, пунктом 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 с изменениями от 25.06.2002, предприятия, учреждения и организации обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности или пользовании.

Согласно свидетельству от 17.02.2004 закрепленное за ОНО ОПХ «Красная звезда» имущество внесено в реестр федерального имущества (том 2, лист дела 99).

Как видно из выписки из реестра федерального имущества от 18.12.2009 № 2054 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:10:000052:0022 является Российская Федерация на основании свидетельства о госрегистрации права от 24.11.2006 №061072 (том 2, лист дела 65).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОНО ОПХ «Красная звезда» был заключен договор аренды от 12.12.2006 № 183 на указанный земельный участок общей площадью 11 640 000 кв. м под опытно-экспериментальные работы и выращивание сельскохозяйственной продукции сроком на 49 лет.

Согласно статье 51 Закона №73-ФЗ одним из оснований права пользования объектом культурного наследия является договор.

Пунктом 59 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Пунктом 60 постановления установлено, что охранно-арендные договоры заключаются между предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для использования в хозяйственных целях, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники.

В материалах дела охранный договор либо иное охранное обязательство отсутствует.

Государственные органы охраны памятников устанавливают на каждом недвижимом памятнике истории и культуры охранную доску, содержащую краткую характеристику памятника и указание о том, что памятник охраняется государством; в целях обеспечения сохранности недвижимых памятников истории и культуры градостроительные органы при разработке проектов районной планировки и генеральных планов городов, проектов реконструкции и дальнейшего развития городов и других населенных пунктов разрабатывают карты-схемы расположения памятников и опорные историко-архитектурные планы городов и других населенных пунктов; зоны охраны недвижимых памятников истории и культуры являются составной частью проектов районной планировки и генеральных планов городов, проектов детальной планировки и застройки городов (пункты 28, 29, 31 Постановления СМ СССР от 16.09.1982 № 865).

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 4.1.5, 5.1.1, 5.1.6 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР (утверждена Приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 № 33 по согласованию с Госстроем СССР) границы территории недвижимых памятников вступают в силу одновременно со взятием памятника под охрану государства и указываются в учетных документах; в пределах территории памятника на основании действующего законодательства, в зависимости от вида и значимости охраняемого объекта, государственными органами охраны памятников устанавливается режим содержания и использования, обеспечивающий возможность его изучения, сохранения и реставрации; зоны охраны устанавливаются вокруг недвижимых памятников истории и культуры, включая архитектурные ансамбли; на территории зон охраны памятника устанавливается режим содержания и использования с определенными ограничениями  нового строительства и функционального использования; границы охранных зон должны быть обязательным элементом красных линий и опорного плана в составе генерального плана и проекта детальной планировки; проекты зон охраны памятников истории и культуры разрабатываются проектными институтами градостроительного профиля по заказу республиканских или местных государственных органов охраны памятников или пользователей за счет общих лимитов на проектирование, к этой работе привлекаются специализированные учреждения в области изучения и реставрации памятников; задания на составление проекта зон охраны выдают государственные органы охраны памятников, к заданию прилагаются историческая справка по проектируемому объекту, перечень принятых под охрану государства и учтенных недвижимых памятников истории и культуры с указанием их использования, геодезические планы с обозначением существующей планировки, застройки, основных черт ландшафта.

В соответствии с пунктом 5.2.1 указанной Инструкции для составления проекта зон охраны необходимо выполнение следующих исследовательских работ, основанных на изучении литературных, архивных источников и на натурных исследованиях:

- исследование застройки населенного пункта - художественно-исторической ценности составляющей его зданий и сооружений, определение градоформирующего значения памятников, выявление объектов, требующих сохранения в качестве памятников культуры или исторической среды, а также объектов, нарушающих архитектурное единство или условия восприятия памятников или ландшафта;

- разработка рекомендаций по проведению необходимых мероприятий, связанных с использованием недвижимых памятников истории и культуры, их среды, а также устранению нарушений, наносящих ущерб памятникам и их среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что истцом не определена реальная стоимость уничтоженного объекта культуры, либо стоимость восстановительных работ. Из документов, представленных истцом, не ясно в каком состоянии находился объект, исковые требования не могут включать восстановление того, что не существовало к моменту начала проведения ответчиком работ по ремонту дороги, истцом не доказано, какой был первоначально облик разрушенного объекта. Это подтверждают и письма истца прокурору Республики Дагестан, прокурору Магарамкентского района, начальнику ОВД по Магарамкентскому району от 12.11.2009, из которых следует, что на территории кургана развернута хозяйственная деятельность по добыче саманного кирпича (том 3, листы дела 106-108).

С учетом изложенного, отсутствуют условия правомерности для возложения именно на общество обязанности организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что именно общество причинило ущерб памятнику культуры.

Ссылка истца на постановление следственных органов апелляционным судом не принимается, так как в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда имеют лишь обстоятельства, установленные решением либо приговором суда.

Данные экспертных заключений не подтверждают факт причинения ущерба памятнику культуры именно обществом.

Признания факта причинения ущерба, либо двустороннего фиксирования факта причинения ущерба в материалы дела не представлено. Уничтожение археологического объекта является основанием для взыскания с виновного лица денежного эквивалента данного объекта, поскольку статья 61 Закона №73-ФЗ предоставляет истцу право обращаться только с иском о возмещении стоимости восстановительных работ. Последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии - кургане эпохи «бронза» названным законом не предусмотрены.

Возмещение стоимости восстановительных работ и последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии не являются равнозначными способами защиты.

В последнем уточнении исковых требований министерство просило обязать общество именно организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии. Расчет стоимости восстановительных работ министерством не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно министерству в удовлетворении иска отказал.

В части взыскания с министерства в пользу общества расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей суд первой инстанции правомерно указал, что понесенные обществом расходы подтверждаются квитанцией № 32 от 31.08.2009, истцом доказательства чрезмерности не заявлены.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным исковым требованиям и имеющимся в материалах дела документам. Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном