Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А63-537/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А63-537/2007-С4

30 августа 2007 г.                                               Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­568/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оглоблина С.Ю. – доверенность б/н от 21.01.06г.

от ответчика: Денисова Т.Н. – доверенность №19-13/1314 от 05.03.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Ставропольской таможни

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.07г. по делу №А63-537/2007-С4

по заявлению Хаустова Ю.Н. к Ставропольской таможне

о признании незаконными действий и об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

            ИП Хаустов Ю.Н. с китайской фирмой «SHTNZEN BFILINDA INDASTRIAL DEVELOPMENT CO.LTD» заключен Контракт № 1 от 0l.02.2005г. (с учетом дополнения №3 от 01.06.2006 г., дополнения к договору от 01.06.2006 г., дополнительного соглашения к договору от 01.07.2006 года).

            По условиям Контракта, иностранный продавец (Китай) обязуется поставить товары - детские игрушки (в частности, игрушечные трехколесные велосипеды), производства Китая, на условиях CER - Новороссийск (Инкотермс), а покупатель принять и оплатить их в течение 180 дней с даты прибытия груза в Ставропольскую таможню. Все платежи производятся по безналичному расчету, путем перечисления в долларах США.

            Согласно параграфу 5 Контракта товар поставляется минимальной партией -контейнер. Наименование, количество, ассортимент определяются покупателем. Сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно. Продавец обязан известить Покупателя об отгрузке в течении 10 дней с даты оформления коносамента. К извещению

на отправленный товар в адрес покупателя направляется инвойс, упаковочный лист (на русском языке), коносамент.

            Ввоз товара оформлен 13.03.2006 заявителем в таможне грузовой таможенной декларацией №10310000/260706/П002309.

            При таможенном оформлении заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены в таможню по ГТД Контракт №1 от 01.02.2005г., декларация таможенной стоимости, инвойс (счет-фактура) №1190 от 01.06.2006, 1192 от 01.06.06, 1193 от 01.06.06, упаковочные листы №290, 292, 293 от 01.06.06г., товаротранспортные накладные CMR №1, №2, №4 от 25.07.2006, коносамент №510232442 от 10.07.06, паспорт сделки №05060001/2771/0011/2/0 от 06.06.05, заявление об упаковке б/н от 27.07.06.2006, иные документы, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение, что подтверждается описью документов к ГТД с отметкой инспектора таможни о принятии. Заявителем были уплачены таможенные платежи исходя из заявленной по первому методу таможенной стоимости.

            В ходе таможенного контроля таможней выявлено, что представленные заявителем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости «по цене сделки», поэтому заявителю на основании статьи 323 Таможенного кодекса таможней вручены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости (экспортная декларация страны вывоза товара; пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках; ценовая информация для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости).

            В ответ на запрос дополнительных документов таможней получено письмо Хаустова Ю.Н., в котором он ссылается на невозможность предоставить экспортную декларацию из-за отказа своего контрагента; представил прайс-лист продавца; представил пояснения по условиям поставки товара и пояснения о влияющих на цену физических характеристик товара, а также отказался от применения иного метода.

            Таможня не приняла доводы декларанта об обоснованности применения им первого метода и провела корректировку таможенной стоимости, о чем было принято соответствующее решение, и залоговые платежи обратила в доход бюджета. При этом таможня не смогла применить последовательно 2-5 методы согласно требований статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» в связи с отсутствием информации у таможенного органа, о чем было сообщено заявителю.

            Предприниматель Хаустов Юрий Николаевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнений) к Ставропольской таможне о признании незаконными действий Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации №10310000/260706/П002309; по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей; об обязании Ставропольской таможни возвратить Хаустову Юрию Николаевичу излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 237616,76 рублей и пени в размере 5556,27 рублей.

   Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.07г. требования, заявленные предпринимателем Хаустовым Юрием Николаевичем, п. Горячеводский, удовлетворены полностью. Признаны незаконными, несоответствующими Закону «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации, действия Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации №10310000/260706/П002309; по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей. Ставропольская таможня обязана возвратить Хаустову Юрию Николаевичу излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 237616,76 рублей и пени в размере 5556,27 рублей. Принимая решение, суд исходил из того, что законом «О таможенном тарифе» устанавливается, что основным методом определения таможенной стоимости товара является первый метод (по цене сделки). Таможня неправомерно применила шестой «резервный» метод.  Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение первого метода. Для использования иных методов определения таможенной стоимости таможня обязана доказывать наличие таких оснований. Суду такие основания представлены не были. Наличие недостоверности в сведениях и документах, выражающих содержание сделки, по представленным документам, не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Ставропольская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможня правомерно использовала шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хаустов Ю.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставропольской таможни без удовлетворения, считая, что решение по делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, а приведенные в жалобе возражения несостоятельны и не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Ставропольской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Хаустова Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставропольской таможни без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 46 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право обжалования решений, действий, (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, в том числе решений об определении окончательной таможенной стоимости товаров в судебные органы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов,  решений,  совершения действий  (бездействия),  возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом  1  статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант  имеет  право   выбрать   очередность   применения   методов,   установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода декларантом были представлены Контракт №1 от 01.02.2005г., декларация таможенной стоимости, инвойс (счет-фактура) №1190 от 01.06.2006, 1192 от 01.06.06, 1193 от 01.06.06, упаковочные листы №290, 292, 293 от 01.06.06г., товаротранспортные накладные CMR №1, №2, №4 от 25.07.2006, коносамент №510232442 от 10.07.06, паспорт сделки №05060001/2771/0011/2/0 от 06.06.05, заявление об упаковке б/н от 27.07.06.2006, иные документы, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение, что подтверждается описью документов к ГТД с отметкой инспектора таможни о принятии.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Ставропольской таможней не установлена.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения