Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А63-5189/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63-5189/2009 28 июня 2010 года Вх.16АП-1938/09 (3) 21 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления. 28 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фриева А.Л., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, д. 2, г. Ессентуки, апелляционную жалобу ООО «Завод минеральных вод на КМВ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2009 о включении требований ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Завод минеральных вод на КМВ» в рамках дела №А63-5189/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод минеральных вод на КМВ», при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Россельхозбанк»: Бучинская Ю.Н. по дов. от 03.03.10, от Администрации города – курорта Кисловодск: не явились, извещ. 09.06.10 № 549048, от ОАО Банк «Возраждения»: не явились, извещ. 28.05.10 № 548904, от Колиева А.Л.: не явились, извещ. 22.05.10 № 548997, от Пономаренко И.В.: не явились, извещ. 22.05.10 № 548935, от Министерства имущественных отношений СК: не явились, извещ. 24.05.10 № 549024, от УФРС по СК: не явились, извещ. 24.05.10 № 548980, от УФНС по СК: не явились, извещ. 24.05.10 № 548959, от Журавлева Н.И.: не явились, извещ. 24.05.10 № 549079, от МРИ ФНС № 9 ПО СК: не явились, извещ. 250510 № 548966, от ИФНС России по г. Кисловодск: не явились, извещ. 24.05.10 № 548881, от УФССП по СК: не явились, извещ. 25.05.10 №549000, от Представителя учредителей ООО «Завод минеральных вод на КМВ»: не явились, извещ. 548942 возвращено, в связи с истечением срока хранения, от ООО «Завод минеральных вод на КМВ»: не явились, извещ. 548874 возвращено, в связи с истечением срока хранения, У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Завод минеральных вод на КМВ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 13.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Н.И. ОАО «Россельхозбанк» в рамках дела о банкротстве должника обратилось с заявлением о включении его требований в сумме 90 919 887 рублей 68 копеек задолженности по кредитным договорам от 12.04.2007 № 070600/0024, от 14.03.2008 №080618/0006 и договору об открытии кредитной линии от 07.07.2008 № 080618/0015 в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Определением от 23.11.2009 требования ОАО «Россельхозбанк признаны обоснованными в размере 85 440 582 рублей 39 копеек. Временному управляющему предложено внести требования ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника. Должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 23.11.2009. В апелляционной жалобе, подписанной директором, должник просил отменить состоявшийся судебный акт и исключить из реестра требований кредиторов должника требование кредитора ОАО «Россельхозбанк» в размере 85 440 582 рублей 39 копеек в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Определением от 09.03.2010 суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе в связи с отказом конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу № А63-5189/2009 отменено, апелляционная жалоба ООО «Завод минеральных вод на КМВ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2009 по делу № А63-5189/2009 направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционная жалоба должника, направленная в ходе процедуры наблюдения, подписанная его руководителем в установленном законом порядке, при наличии полномочий на ее подписание и принятая апелляционным судом к производству 19.01.2010, подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что на момент ее рассмотрения директор отстранен от должности в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве в связи с введением процедуры конкурсного производства. В данном случае руководитель должника является лицом, участвующим в рассмотрении судом его жалобы в рамках конкурсного производства. Определением от 19.05.10 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.06.10. Конкурсный управляющий Журавлев Н.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Бучинская Н.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила суду, что должник не выплачивал кредитные задолженности по всем кредитным договорам с 2008 года, в результате чего образовалась задолженность. Администрация города – курорта Кисловодск, ОАО Банк «Возраждения», Колиев А.Л., Пономаренко И.В., Министерство имущественных отношений СК, УФРС по СК, УФНС по СК, Журавлев Н.И., МРИ ФНС № 9 ПО СК, ИФНС России по г. Кисловодск, УФССП по СК, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, против проведения судебного разбирательства в их отсутствие, не возражали. Судебные извещения, направленные в адрес представителя учредителей ООО «Завод минеральных вод на КМВ» и ООО «Завод минеральных вод на КМВ», возвращены в суд апелляционной инстанции, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При этом, из имеющихся на конвертах отметок видно, что почтовым отделением соблюден порядок доставки корреспонденции из разряда «судебное», установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343, ввиду чего суд признал надлежащим извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее. Из материалов дела видно, что Банком на основании кредитного договора № 070600/0024 от 12.04.2007 ООО «Завод минеральных вод на КМВ» выдан кредит в размере 90 млн. рублей на срок до 25 февраля 2011 года под 16 % годовых. В обеспечение кредитного договора между Банком и обществом заключены договоры залога недвижимого имущества № 070600/0024-7.1 от 12.04.2007, залога оборудования № 070600/0024-5 от 12.04.2007, залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем № 070600/0024-12 от 12.04.2007. Стоимость заложенного имущества по кредитному договору № 070600/0024 от 12.04.2007 составляет 102 млн. рублей. Согласно п. 2.1. указанных договоров залога, залог обеспечивает исполнение должником обязательств по Кредитному договору, в том числе: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Кредитора по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. На заключение указанных договоров имеется согласие Колиева А.Л. от 12.12.2006, которым право на их подписание предоставлено директору завода Булацеву А.Т.. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 13/1 от 27.06.2007 и не оспаривается должником и учредителем. Должником погашена задолженность в размере 47.5 млн. рублей, из которых 28 млн. – основной долг, 15 млн. рублей - проценты за пользование кредитом, 4,5 млн. рублей - процентов по субсидии. В соответствии с приложением 1 к кредитному договору основной долг по кредиту должен уплачиваться по графику. Согласно п. 4.1.2 кредитного договора Завод обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа. В пункте 7.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату основного долга процентов. Ведомостью по погашению кредита подтверждается, что должник не исполнил обязательства по оплате кредита 25.02.2009. Банком начислена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на 31.10.2009 размер задолженности по кредитному договору № 070600/0024 от 12.04.2007 составил 72 582 705, 10 рублей, из которых: 41 000 000 рублей основной долг, 21 000 000 рублей просроченный основной долг, 7 873 418, 04 рубля проценты, 2 709 287,06 рублей пени. Банком на основании кредитного договора № 080618/0006 от 14.03.2008 выдан кредит ООО «Завод минеральных вод на КМВ» в размере 10 млн. рублей на срок до 11 2009 года под 16 % годовых. В обеспечение кредитного договора между Банком и обществом заключен договор залога оборудования № 080618/0006-5 от 14.03.2008. Стоимость заложенного имущества составляет 16 млн. рублей. Согласно п. 2.1. указанного договора залога, залог обеспечивает исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе: по возврату к (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и не) возмещению расходов Кредитора по обращению взыскания на заложенное имуществе реализации. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 13/9 от 17.03.08 не оспаривается должником и учредителем. Должником погашена задолженность в размере 7 млн. рублей. Согласно приложению № 1 к кредитному договору основной долг возвращается по графику. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом оплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Так, согласно ведомостям по погашению кредита 12.01.2009 г., 12.02.2009 г. и 12.03.2009 должник не исполнил обязанность по оплате основного долга по кредитному договору. Согласно ведомости по уплате процентов с 31.12.2008 до настоящего времени исполняется обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. В пункте 7.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Таким образом, по состоянию на 31.10.2009 размер задолженности по кредитному договору № 080618/0006 от 14.03.2008 г. составляет 3 820 598,56 рубля, - из которых 3000000 рублей просроченный основной долг, 278 106 руб. 37 коп. проценты, 542 492,19 рублей пени. Банком на основании договора об открытии кредитной линии № 080618/0015 от 07.07.2008 ООО «Завод минеральных вод на КМВ» был выдан кредит в размере 7 млн. рублей на срок до 06 июля 2009 года под 16 % годовых. В обеспечение кредитного договора между Банком и обществом заключен договор залога оборудования № 080618/0015-5/1 от 07.07.2008. Стоимость заложенного имущества составляет 12 млн. рублей. Согласно п. 2.1. указанного договора залога, залог обеспечивает исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Кредитора по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальными ордерами № 13/11 от 08.07.2008 и № 13 от 11.07.2008 и не оспаривается должником и учредителем. Должником обязательство по возврату кредита не исполнено. Согласно приложению № 1 к кредитному договору основной долг возвращается по графику. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом оплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно ведомости по погашению кредита с 29.12.2008 завод не исполняет обязанность по оплате основного долга по кредитному договору. Согласно ведомости по уплате процентов с 31.12.2008 г. до настоящего времени не исполняется обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. В пункте 7.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов. По состоянию на 31.10.2009 размер задолженности по кредитному договору № 080618/0015 от 07.07.2008 составляет 9 037 278,73 рубля, из которых: 7 000 000 рублей сумма просроченного основного долга, 1 027 685,31 рублей проценты, 1 009 593,41 рубля пени. Суд первой инстанции правомерно признал требования Банка установленными в заявленной сумме по следующим основаниям. Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности показанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности. Установив достаточность доказательств, подтверждающих Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А61-1205/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|