Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А15-1334/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

участка, которые датируются одним и тем же числом – 24.02.2009 года, что является нарушением вышеуказанных норм права, которыми не предусмотрено направление извещения о расторжении договора аренды до истечения установленного в письменном предупреждении срока для устранения нарушений условий договора.

Кроме того, при оценке предупреждения суд первой инстанции не обсудил вопрос о том, является ли указанный в нем срок (22 календарных дня) разумным применительно к возможности арендатора устранить нарушения, выявленные арендодателем, суд первой инстанции ошибочно посчитал данный срок «разумным».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателем требования о расторжении договора после 18.03.2009 (установленного срока на устранение нарушений), а также доказательства направления и получения предпринимателем предупреждения о необходимости исполнения условий договора до направления ему извещения от 20.10.2008 (л.д. 41) о расторжении договора аренды земельного участка.

При повторном рассмотрении дела не представлено в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств направления арендодателем требования о расторжении договора после 18.03.2009.

Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела вновь сделан неправильный вывод о том, что арендодателем соблюден предусмотренный законом порядок расторжения договора, поскольку новых доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, следует прийти к выводу, что дело подлежит прекращению, так как со стороны администрации не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по квитанции от 30.06.09 от имени Зейналова М.А., подлежит возвращению.

При подаче апелляционной           жалобы Апавгаджиевым И.М, уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей, тогда как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер госпошлины составляет – 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.10 по делу А15-1334/09 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Зейналову М.А, государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 30.06.09 в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.  

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района в пользу индивидуального предпринимателя Апавгаджиева И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       С.И. Джамбулатов