Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А22-625/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.09 по делу №А22-1355/07/12-238, однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 14 постановления разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества ответственность за его неисполнение несет продавец.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Управлением избран не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание и замена судом стороны «Продавец» в договоре стороной, не участвовавшей в гражданском правоотношении, как способ защиты нарушенного права не предусмотрен.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Управление, которое от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2010 по делу                  № А22-625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

                                                                                                         Г.В. Казакова