Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А63-1332/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в адрес общества отсутствуют. На имеющейся в материалах дела копии уведомления (т. 2, л.д. 123) есть отметка о направлении его по факсу (письмо №12-17/000477 от 19.01.2010) на неуказанный номер, такой способ извещения документально не подтвержден. В суд управлением представлен журнал регистрации факсов (т.3 л.д. 1), внесенный в сводную номенклатуру дел, утвержденную руководителем управления 25.12.2009. Во 2 записи зарегистрирован факс (номер документа 12-17/00047 от 19.01.2010), направленный по номеру (8793) 34 30 61 ОАО «МРСК Северного Кавказа» с содержанием «о вызове налогоплательщика». Дата и время отправления указанного факса, лицо, получившее его, и полномочия указанного лица в журнале не отмечены.

По ходатайству заинтересованного лица судом первой инстанции заслушаны свидетели: начальник отдела общего обеспечения, работы с налогоплательщиками и СМИ Яковлева И.К. и специалист 1 разряда отдела общего обеспечения, работы с налогоплательщиками и СМИ Даниленко Ю.Ю.

Пояснениями свидетелей подтверждено, что номер телефона 35-40-39, с которого отправлялся факс, является единственным официальным факсом Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Документация, направляемая через официальный факс, регистрируется в журнале (копия листа журнала регистрации факсограмм приобщена судом к материалам дела (т.3 л.д. 1), подлинник исследован судом). Отправка документов факсом заносится специалистом в журнал, утвержденный сводной номенклатурой. Свидетелем  - специалистом Даниленко Ю.Ю. подтверждено, что запись в журнале учета факсограмм сделана ею. Исходя из показаний указанных свидетелей номер факса ОАО «МРСК Северного Кавказа» 34-30-61, на который 19.01.2010 направлялось сообщение, находился на автоматическом приеме, отметок о получении факса адресатом не получено и не зафиксировано.

В суд первой инстанции заинтересованным лицом также представлена детализация счета по оператору ОАО «Южная телекоммуникационная компания» за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. (т.2 л.д. 128-132), письмо ОАО «ЮТК» от 15.03.2010 №01.02-04/46, подтверждающее осуществление вызова 19.01.2010 в 16 час. 39 мин. с абонентского номера [phone] на абонентский номер [phone] (т.2 л.д. 127).

Свидетели также пояснили, что указанное письмо отправлено почтой (заказным письмом) 20.01.2010.

Суд первой инстанции,  оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о ненадлежащем уведомления общества о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налогоплательщик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в присутствии его представителя, на что у него есть право в соответствии с пунктом 7 статьи 21 НК РФ. Суд первой инстанции применительно к пункту 14 статьи 101 НК РФ пришел к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы без участия налогоплательщика, является нарушением процедуры принятия решения, которое затрагивает его права на свою защиту. Управление должно было уведомить общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не уведомило его в надлежащем порядке, что лишило заинтересованное лицо права на представление достоверных доказательств в суд.

Суд первой инстанции посчитал доводы УФНС России по СК о том, что обществом не может быть обжаловано решение по апелляционной жалобе не в полном объеме, а в части необоснованными по следующим основаниям.

Решение по апелляционной жалобе в части, не обжалованной обществом в судебном порядке, не нарушает его права, так как удовлетворяет требования налогоплательщика. В связи с этим и в соответствии со статьей 199 АПК РФ у общества отсутствует право на признание ненормативного акта налогового органа недействительным в части, не нарушающей его права. Кроме того, согласно принципу диспозитивности общество вправе самостоятельно определять, в какой части обжаловать ненормативный акт налогового органа.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, доводы жалобы по указанным выводам суд отклоняет по тем основаниям, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд, исследовав довод заявителя жалобы, касающийся определения суда первой инстанции от 07.04.2010 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 31.03.2010 и определения от 13.04.2010 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 07.04.2010, считает, что такие замечания на протоколы судебных заседаний как отсутствие в протоколе сведений об удовлетворении судом ходатайства налогового органа о ведении аудиозаписи, несоблюдение хронологии событий, неполное отражение в протоколе объяснений участвующих в деле лиц, указание в протоколе в качестве представителя лица не являющегося таковым, не повлияли на законность обжалуемого решения суда и не могут быть приняты в качестве основания для его отмены.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2010 по делу № А63-1332/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников