Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А22-2781/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно со ст. 45, 69, 70 НК РФ, в результате неисполнения МУП «Горводоканал» обязанности по уплате налогов ИФНС России по г. Элисте выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа № 5060 от 17.11.09 на сумму 2 359 751 руб. 02 коп.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ данное требование в установленный законодательством срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в виде решения о взыскании за счет денежных средств № 5153 от 02.12.09 и путем предъявления инкассовых поручений № 12726, 12727 от 02.12.09 на сумму 1 369 555руб.93 коп. на расчетный счет МУП «Горводоканал» в Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ ( 1 141 582 руб.- налог, 227 973 руб. 33 коп. - пени, сумма налога уменьшилась по сравнению с сумой платежа по декларации, в связи с частичной оплатой).

Согласно положениям ст. 76 НК РФ налоговым органом приняты решения № 2527, 2528, 2529, 2531 от 02.12.09 о приостановке операций по расчетному счету налогоплательщика в кредитном учреждении, в том числе по расчетному счету в Северо-Кавказском банке Сбербанка России.

Поскольку денежные средства на счетах МУП «Горводоканал» отсутствовали в размере, указанном в решении № 5153 от 02.12.09., что подтверждается письмом Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, в рамках п.7 ст. 46 НК РФ, п.1 ст. 47 НК РФ, на основании требования № 5060 от 17.11.09., куда вошли неисполненные обязанности по уплате налога, было вынесено решение № 704 от 22.12.09 г. и постановление № 703 от 22.12.09 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств № 5153 от 02.12.2009г., ранее срока предусмотренного для добровольного исполнения требования об уплате налога вызвано невозможностью определить пробег почтовой корреспонденции до налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Ненадлежащее исполнение органами почтовой связи обязанности по доставке почтовой корреспонденции, не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку доказательств исполнения предприятием обязанности по уплате налога, а также, наличия на расчетном счете МУП «Горводоканал» денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения № 704 от 22.12.09 о взыскании задолженности за счет денежных средств, по причине вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств ранее истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога, является необоснованным ввиду следующего.

В силу  ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества производится в случае, предусмотренном п.7 ст. 46 НК РФ, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что единственным основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества является отсутствие денежных средств на счете (отсутствие информации о счетах).

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что признание недействительным решения о взыскании за счет денежных средств по формальным основаниям, не влечет за собой безусловного признания незаконным решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика, при наличии условий предусмотренных п.7 ст. 46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суд, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда от 08.04.10.

С учетом предоставленной предприятию определением суда первой инстанции от 11.01.2010 отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с предприятия в размере - 2 000 рублей по первой инстанции и 2 000 рублей по апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и  руководствуясь статьями 102, 110, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.10 по делу №А22-2781/09 отменить.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» о признании постановления № 703 от 23.12.09 и решения № 704 от 22.12.09 незаконными – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере - 2 000 (две тысячи) рублей по первой инстанции и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной инстанции, а всего 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Фриев А.Л.                                                                                     

Судьи                                                                                                          Белов Д.А.

Джамбулатов С.И.