Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А18-670/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А18-670/09

                                                                                               Рег. №16АП-2077/09(3)

17 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая компания «РОСНО» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2010 по делу №А18-670/09 (судья Мержоев М.М.),

при участии:

от ОАО Страховая компания «РОСНО» - Лунькова Е.В. (доверенность от 24.08.2010), Юсупов Р.М. (доверенность от 15.12.2009);

от ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала – Дикаев М.М. (доверенность от 08.12.2009);

от Гелисханова Б.А.  – Грачев Р.Г. (доверенность от 16.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Гелисханов А.Х.» в лице главы Гелисханова Б.А. (далее – истец, хозяйство, КФХ «Гелисханов А.Х.») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице филиала в Республике Ингушетия (далее - ответчик, страховая компания, ОАО «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в размере 12468 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 12.05.2009 в сумме 751890 рублей. Определением суда от 21.05.2009 заявление принято к производству, делу присвоен N А18-670/2009.

Истец также обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения в сумме 7145200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008 по 12.05.2009 в сумме 430895 рублей 25 копеек. Определением суда от 21.05.2009 заявление принято к производству, делу присвоен N А18-671/2009.

Определением суда от 22.05.2009 дела N 18-670/2009 и N А18-671/2009 объединены в одно производство с присвоением N А18-670/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – банк).

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 19613200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 22.06.2009 в сумме 1340235 рублей.

Решением суда от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2009 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 24.06.2009 и передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2502589 рублей в связи с увеличением периода просрочки выплаты страхового возмещения с момента вынесения первоначального решения – 22.06.2009 по 05.03.2010.

Решением суда от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены, со страховой компании в пользу хозяйства взыскано сумма страхового возмещения в размере 19613200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2502589 руб. за период с 26.11.2008 по 05.03.2010.

Не согласившись с решением, страховая компания направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своих требований страховая компания указала, что дополнительные соглашения от 30.04.2008 №1 заключенные между КФХ «Гелисханов А.Х.» и ОАО «РОСНО» в лице директора Ингушского агентства Дагестанского филиала ОАО «РОСНО» - Имагожевым Х.Д., являются ничтожными, так как они подписаны Имагожевым Х.Д., у которого отсутствовали полномочия на заключение дополнительных соглашений, которые изменяют срок оплаты страховой премии.

В отзыве хозяйство апелляционную жалобу не признало, указало, что при заключении договоров страхования Имагожев Х.Д. был наделен соответствующими полномочиями и действовал на основании выданных ему доверенностей от 21.04.2008 №0088-141, 0089-141 и от 29.02.2008 №1395.

В отзыве банк апелляционную жалобу не признал, указал, что выданные Имагожеву Х.Д. доверенности предназначались именно на заключение договоров страхования, в них указаны предмет страхования (сельскохозяйственные культуры), страховая сумма, доверенности выполнены на фирменных бланках страховой компании. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк считает, что Имагожев Х.Д. был наделен соответствующими полномочиями на заключение договоров. 

В судебном заседании представители страховой компании, хозяйства и банка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах.

В судебном заседании представителем страховой компании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справок о площадях посевов и валовых сборах урожая за 2003 - 2008 годы на сельскохозяйственных предприятиях Малгобекского, Назрановского и Сунженского районов Республики Ингушетия. Представитель пояснил, что названные документы были направлены с отзывом на исковое заявление. 

 В судебном заседании представители хозяйства и банка не возражали против приобщения указанных документов.

 Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон определил: удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить названные документы к материалам дела.  

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, 21.04.2008 ОАО «РОСНО» (страховщик) в лице директора Ингушского агентства Имагожева Х.Д., действующего на основании доверенностей от 21.04.2008 №0088-141, №0089-141 и КФХ «Гелисханов А.Х.» (страхователь) в лице Гелисханова А.Х. заключили договоры страхования К13 N 21163308-В66/99-66-51 и К13 N 21163208-В66/99-66-51 (далее - договоры страхования), по условиям которых страховщик обязуется за установленную в договоре плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить страховое возмещение в случае гибели и/или повреждения урожая сельскохозяйственных культур (т.1, л.д.22-31, 119-128).

         Размер страховой суммы по этим договорам страхования, составил соответственно 17466000 рублей и 14344000 рублей, а всего 31810000 рублей (п. 4.1 договоров).

         Пунктом 9.2 договоров установлено, что договоры страховая вступают в силу (дата начала обязательств страховщика) со дня окончания посевных работ, но не ранее 00 часов дня поступления страховой премии (первого страхового взноса) на расчетный счет страховщика или ее уплаты представителю/в кассу страховщика.

         30.04.2008 ОАО «РОСНО» (страховщик) в лице директора Ингушского агентства Имагожева Х.Д., действующего на основании доверенностей от 21.04.2008 №0088-141, №0089-141 и КФХ «Гелисханов А.Х.» (страхователь) в лице Гелисханова А.Х. заключили дополнительные соглашения №1 к договорам страхования от 21.04.2008 К13 N 21163308-В66/99-66-51 и К13 N 21163208-В66/99-66-51, которыми были внесены изменения в пункты 4.3., 4.4, 4.5, 9.2 договоров (т.1, л.д.50, 148).  

         Согласно пунктам 9.2 договоров в редакции дополнительных соглашений: «Договоры страхования вступают в силу (дата начала обязательства страховщика) по истечении пяти дней со дня окончания посевных работ».   

         Суд первой инстанции указал, что 20.05.2008 на территории землепользования КФХ «Гелисханова А.Х.» вследствие ливневого дождя, сопровождаемого градом, произошло повреждение/гибель следующих застрахованных им сельскохозяйственных культур: посевов кукурузы «ЗПСК 634» на площади 400 га, подсолнечника «Мастер» на площади 180 га и посевов овса на площади 320 га.

Об указанных обстоятельствах  КФХ «Гелисханов А.Х.» письменно уведомил страховую компанию 21.05.2008.

КФХ «Гелисханова А.Х.» платежным поручением от 30.05.2008 №016 произвело оплату страховой премии по договорам страхования в размере 2644870 рублей (т.1, л.д.52).

Директором Ингушского агентства Имагожевым Х.Д. при участии главы КФХ «Гелисханов А.Х.» и эксперта - представителя ГУ «Россельхозцентр» Бекботова Б.Ю. были составлены акты обследования посевов кукурузы, овса и подсолнечника.

         05.11.2008 глава КФХ «Гелисханов А.Х.» направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая (с расчетом суммы страхового возмещения).

         Отказ страховой компании в страховом возмещении явился основанием для обращения хозяйства с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт наличия страховых случаев и поэтому ответчик обязан произвести выплаты, предусмотренные условиями договоров, а также нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с необоснованным уклонением от исполнения договорных обязательств.

         Однако суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 и пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно пунктам 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу статьи 6 Кодекса к таким отношениям следует применять пункт 2 статьи 183 Кодекса, регулирующий сходные отношения (аналогия закона). При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по статье 174 Кодекса в таком случае отсутствуют.

         Приказом ОАО «РОСНО» от 17.02.2006 №55Б в составе Дагестанского филиала ОАО «РОСНО» было создано агентство по Республике Ингушетия и утверждено Положение об агентстве по Республике Ингушетия (далее – Положение) (т.2, л.д.63, 64-66).

         Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Положения Агентство является обособленным структурным подразделением Дагестанского филиала