Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А20-1866/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело  №А20-1866/2009

15 июня 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2010 по делу №А20-1866/2009 по заявлению ИП Игнатьева В.В. к МИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным решения №151 от 28.05.2009 (судья Бейтуганов З.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Атмурзаев Р.А. по доверенности от 19.03.2010, Кулова Л.Р.

от заинтересованного лица: Гиря Р.М. по доверенности от 19.12.2008 №02-15/13662, Маммеев М.В. по доверенности от 12.01.2010 №08-04/00029, Кодзоков А.Ю. по удостоверению УР №440355,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Владислав Владимирович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене решения №151 от 28.05.2009 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 19.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление).

В судебном заседании представитель предпринимателя Игнатьева В.В. представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать недействительным решение Инспекции от 28.05.2009 №151 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 186 624 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 709 940 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 26.02.2010 признано недействительным решение Инспекции от 28.05.2009 №151 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 186 624 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 704 940 руб. в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), в остальной части требований отказано. Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа мотивировано тем, что налоговая инспекция не подтвердила документально произведенные начисления и не обосновала расчет доначисленных налогов и пени. В нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ, подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в решении не отражены обстоятельства совершенного правонарушения, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания решения налогового органа.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2010 в части признания недействительным решения Инспекции от 28.05.2009 №151 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 186 624 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 704 940 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Инспекция указывает, что требования, установленные статьей 101 НК РФ, при принятии решения налоговым органом соблюдены. Налоговое правонарушение заключается в том, что предприниматель, применяя УСН, необоснованно указал в декларациях налоговые вычеты, в то время как на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС  учитываются в стоимости товаров. На этом основании доначислен НДС и соответственно пени согласно статье 75 НК РФ.

Представители Инспекции  - Гиря Р.М. Маммеев М.В.  и Кодзоков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители предпринимателя  -  Атмурзаев Р.А. и  Кулова Р.Л. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Атмурзаев Р.А. и  Кулова Р.Л. считают выводы суда о нарушении принятия решения налогового органа правомерными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2010 по делу №А20-1866/2009 в оспариваемой части является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения начальника Инспекции от 22.12.2008 № 108 и решения №7 от 12.01.2009 была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Игнатьева В.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов (взносов) и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Проверкой установлено, что за проверяемый период Игнатьев В.В. осуществлял следующие виды деятельности: оптовая торговля ГСМ, розничная торговля ГСМ, мойка автотранспортных средств, общественное питание (кафе), реализация газа через газозаправочную колонку.  По результатам указанной проверки составлен акт №1 от 17.04.2009.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии предпринимателя и его представителей. По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Инспекции принято решение № 151 от 28.05.2009 о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 576 424 руб., пени по НДС в размере 704 940 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 93 917 руб., пени по УСН в размере 31 030 руб. и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 115 8982 руб., в том числе: 108 635 руб. - за неполную уплату НДС, 7 347 руб. – за неполную уплату УСН.

Не согласившись с вышеназванным решением налогового органа от 28.05.2009 №151, предприниматель Игнатьев В.В. обжаловал его в Управление. По результатам рассмотрения жалобы 07.08.2010 Управлением принято решение №115-АП следующего содержания: «Изменить решение Инспекции от 28.05.2009 №151, исключив из него подпункт 1 пункта 1 резолютивной части, согласно которому Игнатьев В.В. подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неполная уплата НДС) в сумме 108 635 руб. В остальной части в удовлетворении требований Игнатьева В.В. отказать».

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ предприниматель Игнатьев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения №151 от 28.05.2009 недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 186 624 руб. и пени по НДС в сумме 704 940 руб.

При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям НК РФ установлено следующее.

Налоговой проверкой установлено, что предприниматель в проверяемый период 2005-2007 годы, получив уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 14.11.2003, исчислял единый налог по УСН от розничной торговли ГСМ и  налоги по общей системе налогообложения от оптовой торговли, в том числе НДС.  В налоговых декларациях по НДС предприниматель применил налоговые вычеты по НДС в 2005 году – 980 444 руб., в 2006 – 463 405 руб., в 2007 – 132 575 руб. На основании п.3 статьи 346.11, пункта 2 статьи 170, подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ решением налоговой инспекции начислен НДС 1 576 424 руб., пени 704 940 руб., что отражено в оспариваемом решении налоговой инспекции (том 1 л.д. 28-29,32,33).

Данное решение оспаривается частично, в части начисления НДС 1 186 624 руб. и 704 940 руб. пени.

Вывод налоговой инспекции о недопустимости совмещения в деятельности налогоплательщика УСН и общей системы налогообложения является правильным. Упрощенная система налогообложения и общая система налогообложения применяются в отношении всех деятельности, в связи с чем, совмещение названных систем налогообложения неправомерно. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.10.2007 № 667-О. Согласно статье 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Налоговой инспекцией установлено, что за 2005 год по данным налогоплательщика доход от реализации (налоговая база) составил 5 718 314 руб., НДС исчислен в сумме 1 029 297 руб. Сумма НДС по приобретенным ТМЦ, указанная предпринимателем Игнатьевым В.В. в налоговых декларациях по НДС, подлежащая вычету, составила 980 444 руб., начислен налог к уплате 48 853 руб. По данным выездной налоговой проверки сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, составила 1 029 297 руб. За 2006 год по данным налогоплательщика доход от реализации (налоговая база) составил 2 782 282 руб. Исчислен НДС в сумме 500 809 руб. Сумма ЕДС по приобретенным ТМЦ, подлежащая вычету составила 463 405 руб. Итого начислен налог в сумме 37 404 руб. По данным выездной налоговой проверки сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 463 405 руб. За 2007 год по данным налогоплательщика доход от реализации (налоговая база) составил 890 141 руб., исчислен НДС в сумме 160 225 руб. Сумма НДС по приобретенным ТМЦ, подлежащая вычету составила 132 575 руб., начислен налог в бюджет в сумме 27 650 руб. По данным выездной налоговой проверки неуплата НДС за указанный период составила 132 575 руб.

Суммы НДС к уплате и к вычету отражены в представленных декларациях, то есть налогоплательщиком сформирована  налоговая база по НДС и объем налоговых вычетов (том 7 л.д. 47-118, 120-151, том 2 л.д.60-102, том 8 л.д. 1-153, том 9 л.д. 1-121).

Доначисляя НДС к уплате, налоговая инспекция автоматически исключила сумму налоговых вычетов, используя сведения, содержащиеся в налоговых декларациях, а также  выписки банка о движении денежных средств по счету налогоплательщика. Счетов-фактур, а также иных первичных документов, налоговая инспекция не истребовала и не изучала в ходе проверки.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету  в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 01.09.2009 № 17472/08  в силу положений  подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров, работ, услуг.

При таких обстоятельствах доначисление налоговой инспекцией НДС к уплате является неправомерным.

Довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика рассмотрен. Предпринимателем признано, что налоговые декларации поданы ошибочно. В подтверждение того факта, что покупатели заявителя не приняли НДС к вычету или возмещению, налогоплательщик представил акты сверок с покупателями за спорный период без учета НДС. Из представленных документов, приобщенных к материалам дела, не следует, что предприниматель получил в составе цены НДС.

Налоговая инспекция подтверждает, что после принятия решения предпринимателем поданы уточненные декларации. Ошибки налогоплательщика не отменяют обязанности налогового органа провести проверку в установленном НК РФ порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения