Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А63-20559/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по           уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Из анализа пунктов п.4.5. договора в системной взаимосвязи с п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4. следует, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты, указанной в п.4.2 (дата оплаты), а проценты, как плата за пользование суммой  коммерческого кредита начисляются до даты полной оплаты товара (п.п.4.4.- 4.5), что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Таким образом, в названной норме предусмотрено именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. При этом истцу необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах.

Доказательств того, что условия, на которых ОАО  "Знамя Октября" получило товар  в  апреле и  мае 2008 года на сумму 8 975 893 рубля 40 копеек по договору № П2К-0367/2-08 с отсрочкой платежа до 02.10.2008 года без уплаты процентов до 16.10.2008 года, являются крайне невыгодными для ОАО «Знамя Октября» в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску не доказал явную невыгодность условий заключенной сделки, поскольку не представил доказательств, свидетельствующих об очевидной неравноценности получаемых по договору благ, и встречного предоставления за них.

Согласно условиям договора № П2К-0367/2-08, в случае своевременного исполнения   обязательства по оплате товара в установленный договором срок ОАО «Знамя Октября» не уплачивает ЗАО «ФЭС» суммы процентов (п.п. 4.2., 4.3., 4.4., 4.5.).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что только    недобросовестные действия ОАО "Знамя Октября", выразившиеся в уклонении от уплаты  задолженности за поставленный товар по оспариваемому договору, повлекли за собой возникновение требования об уплате процентов.

Фактические действия сторон (поставка товара, оплата его стоимости, а также оплата части суммы процентов, начисленных в результате несвоевременного исполнения обязательств   по оплате товара) подтверждают наличие воли сторон на выполнение условий, предусмотренных договором № П2К-0367/2-08, в том числе воли ОАО "Знамя Октября" на принятие обязательств по оспариваемой сделке.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО "Знамя Октября", составленного на последнюю отчетную дату (31.12.2007 г.), предшествующую заключению сделки, видно, что сумма активов ОАО "Знамя Октября" составила 51 210 000 руб., а размер нераспределенной прибыли предприятия   - 33 265 000 руб.

ОАО «Знамя Октября» 14.02.2008 года получен кредит в сумме 51 400 000 руб. Договор купли-продажи № П2К-0367/2-08, положения которого оспариваются истцом, заключен сторонами 28.02.2008 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отклонении довода истца о тяжелом финансовом положении на момент заключения оспариваемого договора.

При отсутствии совокупности признаков, по которым сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, суд установил, что оспариваемые пункты договора не отвечают признакам, предусмотренным положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае отсутствуют крайне невыгодные условия, а также недобросовестные действия другой стороны (ЗАО "ФЭС"), свидетельствующие о том, что она воспользовалась тяжелыми обстоятельствами ОАО "Знамя Октября".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о подаче ОАО "Знамя Октября" иска в пределах срока исковой давности по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ сделка является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской   Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или  угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ОАО "Знамя  Октября" является стороной оспариваемого договора, следовательно, знало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной с момента ее совершения - с 28.02.2008 года.

Встречный иск ОАО "Знамя  Октября" заявлен 15.03.2010 года, то есть за пределами одногодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ЗАО «ФЭС».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2/1 от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований о признании пунктов 4.3.4.4 и 4.5 договора купли-продажи №П2К-0367/2-08 от 28.02.08 недействительными.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Знамя Октября» о приостановлении производства по делу № А63-20559/09 - отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.10 по делу №А63-20559/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

                                                                                                                         С.И. Джамбулатов