Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А63-20559/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-20559/09

15 июня    2010 года                                                                                   Вх.16АП-1200/10 (1)

07 июня      2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 июня      2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, д. 2, г. Ессентуки, апелляционную жалобу ОАО «Знамя Октября» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.10 по делу №А63-20559/09

по иску ЗАО «Фонд Экономического Содействия» к ОАО «Знамя Октября» о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи в сумме 4 012 476 рублей,

и встречному иску ОАО «Знамя Октября» к ЗАО «Фонд Экономического Содействия» о признании договора купли – продажи № П2К-0367/2-08 от 28.02.08 в части пунктом, предусматривающих начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты – недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «ФЭС»: Мириджанян Д.М. по дов. 23.12.08,

от ОАО «Знамя Октября»: Стасенко Н.М. по дов. от 11.01.10,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фонд Экономического Содействия» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Знамя Октября» о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 186 694 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 782 рублей, начисленных в результате несвоевременного исполнения ОАО «Знамя Октября» обязательств по оплате товара на сумму 8 975 893 рубля 40 копеек по договору купли-продажи № П2К-0367/2-08 от 28.02.08 года.

Исковые требования мотивированы тем, что взысканная решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-22844/2008-С2-5 от 08.05.2009 года сумма долга по оплате за товар перечислена ответчиком лишь 11.12.2009 года, то есть со значительной просрочкой. За период просрочки с 02.12.2008 года по 10.12.2008 года обществом «ФЭС» и рассчитаны проценты за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами.

В свою очередь, ОАО «Знамя Октября» обратилось со встречным иском, полагая, что договор купли-продажи №П2К-0367/2-08 от 28.02.08 года в части пунктов 4.3., 4.4., 4.5., предусматривающих начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты, следует признать недействительным, поскольку данные условия договора в момент его заключения являлись для ОАО «Знамя Октября» кабальными.

Решением суда от 05.04.10 исковые требования ЗАО «Фонд Экономического Содействия» удовлетворены. Суд решил взыскать с ОАО «Знамя Октября» в пользу ЗАО «Фонд Экономического Содействия» 3 186 694 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом, 825 782 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4012476 рублей и 31 562 рубля 38 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска ОАО «Знамя Октября» суд отказал.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО «Знамя Октября» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении требований по встречному иску.

По мнению ОАО «Знамя Октября», судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Апеллянт, также, не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, который, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинает течь по окончании срока исполнения обязательства.

ЗАО «ФЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, как необоснованную.

ЗАО «ФЭС» полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Знамя Октября» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении требований по встречному иску. Представитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-4751/10 по иску ОАО «Знамя Октября» к ЗАО «ФЭС» о признании договора купли – продажи № П2К-0376/2-08 от 28.02.08.

Представитель ЗАО «ФЭС» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель, также, возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу, полагая, что решение суда по делу № А63-4751/10 не повлияет на принятое в рамках данного дела решение суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, считая, что рассмотрение Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-4751/10 не повлияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку оспариваемые пункты 4.3., 4.4., 4.5. договора купли – продажи № П2К-0376/2-08 от 28.02.08 являлись предметом данного спора и подлежали исследованию судом первой инстанции.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В декабре 2008 года ЗАО «ФЭС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО «Знамя Октября» 8 975 893 рублей 40 копеек долга за поставленный по договору купли-продажи № П2К-0367/2-08 от 28.02.08 года товар, 203 061 рубля 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.08 года по 01.12.08 года из расчета  18   %   годовых,   377  260   рублей   неустойки   в   виде   пени   за ненадлежащее  исполнение обязательств из расчета 0,1% за каждый день за    период  с  15.05.08 года  по 01.12.08 года (дело № А63-22844/2008-С2-5).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2008 года, принятым по указанному дела, установлено, что между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) и ОАО «Знамя Октября» (покупатель) был заключен договор № П2К-0367/2-08 от 28.02.08 года, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства химической защиты растений (товар) на общую сумму 8 975 893 рубля 40 копеек (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.08 г.).

Пунктом 4.2 договора установлен срок оплаты товара до 02.10.2008 года.

Согласно пункту 4.3 спорного договора купли-продажи, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара, поставленного по условиям договора.

Проценты за пользование предоставленным ответчику коммерческим кредитом определены в пункте 4.5. договора и начисляются из расчета: 0 % годовых за период с даты выписки товара до 16.10.2008 года; 18 % с 17.10.2008 года до 31.12.2008 года, 36 % с 01.01.2009 года и до полной оплаты товара.

Во исполнение обязательства по передаче в собственность покупателю продукции продавец поставил ответчику средства химической защиты растений на общую сумму 8 975 893 рубля 40 копеек, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными № 620 от 02.04.08, № 942 от 10.04.08, 1624 от 04.05.08, 1750 от 07.05.08, 2794 от 26.08.08, 2805 от 27.08.08 и доверенностями №54, № 64, № 98, № 102, № 174, № 179.

Поскольку ОАО «Знамя октября» в сроки, определенные сторонами в договоре купли-продажи, товар не оплатило, решением Арбитражного суда Ставропольского края иск ЗАО «ФЭС» был удовлетворен частично и с ОАО «Знамя октября» в пользу ЗАО «ФЭС» взыскано 8975893 рубля 40 копеек долга за поставленный товар, 203 061 рубль 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 130 903 рубля пени за просрочку оплаты товара, всего 9309857 рублей 59 копеек.

ОАО «Знамя Октября» решение суда исполнило и долг уплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 542 от 11.12.2009 года.

Однако долг уплачен со значительной просрочкой (с 02.12.2008 года по 10.12.2009 года), что послужило основанием для начисления ЗАО «ФЭС» процентов за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами за указанный период и обращения в суд для их взыскания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства   и   требованиями   Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование     чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 51  постановления Пленума  Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного    Суда  РФ от 1 июля  1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой     Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч. 2 п. 2 постановления  Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998  № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период   пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения     денежного обязательства), таким  образом,  проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается после того, как будет погашена сумма основного долга.

Истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга 8 975 893 рубля 40 копеек за период с 02.12.2008 года по 10.12.2009 года, исходя из действующей на дату расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9% годовых. Сумма процентов составила 825 782 рубля.

По   делу №  А63-22844/2008-С2-5   неустойка   в   виде  пени   за   просрочку  сроков   оплаты была взыскана с ответчика за период с 15.05.2008 года по 01.12.2008 года.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 года по 10.12.2009 года. Таким образом, подлежащая уплате сумма процентов не является повторной мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства ОАО «Знамя Октября».

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере 825 782 рублей за период с 02.12.2008 по 10.12.2008.

По делу  №  А63-22844/2008-С2-5 проценты  за  пользование коммерческим кредитом взысканы за период с 17.10.08 по 01.12.08.  Расчет суммы  процентов  за пользование коммерческим кредитом, взыскиваемых в рамках настоящего дела, истец производит за период с 02.12.2008   года по 10.12.2009 года. Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 186 694 рублей из расчета 18 % годовых за период с 02.12.2008 года по 31.12.2008 года и 36% годовых за период с 01.01.2009 года по 10.12.2009 года также подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке, так как они предусмотрены пунктами 4.3., 4.4., 4.5 договора (представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным) и ответчиком не представлено доказательств их уплаты.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,