Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А61-1712/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело №А61-1712/08

                                                                                       Рег. №16АП-2008/09(5,6,7)

03 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Владикавказгоргаз», ООО «Аланиярегионгаз», ООО «Кавказрегионгаз» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2010 по делу №А61-1712/08 (судья Родионова Г.С.), 

при участии:

от ООО «Кавказрегионгаз» - Плиев А.А. (доверенность от 31.12.2009);

от ОАО «Владикавказгоргаз» - Плиев А.А. (доверенность от 31.12.2009);

от ООО «Аланиярегионгаз» - Плиев А.А. (доверенность от 01.01.2010);

от ВМУП «Тепловые сети» - Кузнецов Ю.Ю. (доверенность от 25.03.2010);

от УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания – Гасиева С.А. (доверенность от 13.10.2009), 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее – налоговая инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об установлении задолженности ВМУП «Тепловые сети» (далее – предприятие, должник) по обязательным платежам в бюджет в сумме 198681126 руб., в том числе 176497325 руб. задолженности по налогам и сборам, 20618412 руб. пени и 1565390 штрафа и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.02.2010 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование налоговой инспекции в размере 133195869 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 105766255 руб., задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 16278480 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 1407519 руб.

Не согласившись с определением ОАО «Владикавказгоргаз», ООО «Аланиярегионгаз», ООО «Кавказрегионгаз» (далее – заявители) направили апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов требования налоговой инспекции в размере 103689668,78 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 93963409,78 руб., пени в размере 8160870 руб., штрафа в размере 1565389 руб.

В обоснование своих требований заявители указали, что решения налогового органа от 12.12.2006 №58, от 24.04.2007 №105, от 27.06.2007 №128, от 27.11.2007 №166, от 12.02.2008 №209, от 24.03.2008 №264, от 10.07.2008 №320, подписаны неуполномоченным должностным лицом, соответственно не могут служить доказательством. Признавая обоснованной задолженность в размере 26097454 руб., по требованиям от 18.05.2006 №6393, от 04.09.2006 №8431, от 18.10.2006 №9688 суд первой инстанции не учел, что налоговой инспекцией не были соблюдены сроки, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса РФ по направлению и предъявлению указанных требований об уплате налога.

         В отзыве предприятие апелляционные жалобы не признало, указало, что предприятием суммы задолженности по налогам и сборам не оспаривается, в материалах дела имеется подписанный предприятием акт сверки по лицевому счету налогоплательщика подтверждающий сумму задолженности.

         В судебном заседании представитель апеллянтов заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с тем, что представитель Уртаева И.К., принимавшая участие по настоящему делу, не присутствует в судебном заседании по причине болезни.     

         Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанная причина не принимается судом в качестве уважительной. Кроме того, ходатайство документально не обосновано, не представлен документ, подтверждающий невозможность прибытия представителя Уртаевой И.К. в судебное заседание по причине болезни.

         В судебном заседании представитель налогового органа апелляционные жалобы не признала, в опровержение доводов апелляционных жалоб представила на обозрение суда приказ УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 15.09.2006 №193-К, требования, решения, список почтовых отправлений, реестр переданных на инкассо расчетных документов, платежные поручения.   

         В судебном заседании представитель предприятия апелляционные жалобы просил оставить без удовлетворения.   

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Предметом заявления налоговой инспекции, поданного в порядке, установленном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ), явилось требование о включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности по обязательным платежам в сумме 198681126 руб., в том числе 176497325 руб. задолженности по налогам и сборам, 20618412 руб. пени, 1565390 руб. штрафа и включении ее в реестр требований кредиторов.

         В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона №127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Из пункта 3 статьи 6 Закона №127-ФЗ усматривается, что требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей должны быть подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

         Заявление налоговой инспекции основано на решениях о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика от 27.12.2005 №5, от 12.12.2006 №58, от 24.04.2007 №105, от 27.06.2007 №128, от 27.11.2007 №166, от 12.02.2008 №209, от 24.03.2008 №264, от 19.05.2008  №289, от 10.07.2008 №320, от 22.10.2008 №411, от 29.01.2009 №525, от 17.03.2009 №584, от 01.06.2009 №640.

Исследовав представленные налоговой инспекцией документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 133195869 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 105766255 руб., задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 16278480 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 1407519 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный временным управляющим должника Карякиным Ю.И., которым подтверждается наличие у должника заявленной налоговой инспекцией задолженности. Кроме того, должником в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлены соответствующие возражения по существу удовлетворенных судом первой инстанции требований налоговой инспекции.

Наличие указанных обстоятельств, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований налоговой инспекции.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции в  части требования в сумме 133195869 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 105766255 руб., задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 16278480 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 1407519 руб. правомерно исходил из следующего.

         Суд первой инстанции признал установленными следующие требования:  

1. требование от 18.05.2006  №6393 об оплате налога в сумме 6644475 руб. и пени в сумме 2474708 руб. Срок исполнения указанного требования до 29.05.2006. Требование направлено налогоплательщику 25.05.2006. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование обосновано решением от 06.06.2006 №1504 о взыскании налогов и пеней в сумме 10619123 руб. 42 коп. за счет денежных средств на счетах в банках. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности об уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании направлено налогоплательщику 10.11.2006  Инкассовые поручения также направлены в банк 07.06.2006, что подтверждается реестром №1459.

2. требование от 04.09.2006 №8431 об уплате налога в суме 2731203 руб., пени в размере 596818 руб., срок исполнения до 21.09.2006. Требование направлено налогоплательщику 08.09.2006. Решение от 11.10.2006 №1844 о взыскании налогов и пени в размере 7125270 руб. 39 коп. за счет денежных средств должника на счетах в банках. Решение о взыскании направлено налогоплательщику 24.10.2006. Инкассовые поручения от 11.10.2006, реестр №1908.

3. требование от 18.10.2006  №9688 об уплате налога в сумме 1867027 руб., пени в сумме 1773802 руб., срок исполнения до 30.10.2006. Требование направлено налогоплательщику 23.10.2006. Решение от 31.10.2006 №2432 о взыскании налогов и пеней в сумме 9627031 руб. 35 коп. за счет имущества должника на счетах в банках. Решение о взыскании направлено налогоплательщику 19.11.2006. Направление инкассовых поручений подтверждается реестром от 31.10.2006 №2154. На основании указанных выше требований налоговым органом принято решение от 12.12.2006. №58 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление от 12.12.2006 №57. Постановление направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания 13.12.2006 №10-12/10095. Судебным приставов возбуждено исполнительное производство от 17.01.2007 №784-11-07.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении налоговой инспекцией положений статьи 69 НК РФ по требованию от 18.05.2006  №6393, как основание для отмены обжалуемого определения, не принимаются апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, требование от 18.05.2006  №6393 об оплате налога в сумме 6644475 руб. и пени в сумме 2474708 руб. было направлено налогоплательщику 25.05.2006, срок исполнения данного требования установлен до 29.05.2006.

Однако, в данном случае, это обстоятельство не может являться основанием для выводов о лишении налогоплательщика возможности исполнить данное требования без применения мер по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по его уплате.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника подтвердил, что на дату получения налогоплательщиком названного требования у налогоплательщика отсутствовали денежные средства в размере необходимом для оплаты указанной задолженности. Также подтвердил, что указанное требование должником было получено и возражений против его исполнения не имелось.

Таким образом, эти доводы апеллянтов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования в этой части.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение от 12.12.2006 №58 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика подписано неуполномоченным лицом, не принимаются апелляционным судом. Названное решение подписано Калоевым М.А.

Согласно приказа УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 15.09.2006 №193-К Калоев М.А. является заместителем начальника налоговой инспекции. Следовательно, Калоев М.А. является должностным лицом налоговой инспекции, имеющим полномочия на подписание решения от 12.12.2006 №58.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в материалах дела сведений о направлении инкассовых поручений о взыскании суммы налога и пени по решениям от 06.06.2006 №1504, от 11.10.2006 №1844, от 31.10.2006 №2432, не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что решениям 06.06.2006 №1504, от 11.10.2006 №1844, от 31.10.2006 №2432 соответствуют реестры о направлении в банк №1459, №1908, №2154 инкассовых поручений 07.06.2006, 11.10.2006 и 31.10.2006 соответственно.

При этом представитель должника указанные обстоятельства подтвердил и пояснил невозможность оплаты в полном объеме отсутствием средств на банковском счете должника. Доводы апеллянтов в этой части имеют предположительный характер, доказательств, опровергающих названные обстоятельства, подтвержденные представителем должника не представлено, также не представлены апеллянтами доказательства, позволяющие сделать вывод о иных инкассовых поручениях, направленных в банк должника по реестрам  №1459, №1908, №2154.

По требованию от 26.01.2007 №11172 об уплате налога в сумме 20388741 руб., пени в сумме 883999 руб. суд первой инстанции правомерно исключил из суммы налога единый социальный налог за 1 квартал 2005 года в сумме 232261 руб. в связи с истечением срока принятия и направления организации требования, а также истечением предусмотренного