Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А22-1200/09/18-126. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возмездность) фактически им полученное. Вид, характер выполненных истцом работ соответствует понятию агротехнических работ, о выполнении которых заключался договор подряда от 22.02.2007.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика со ссылкой на положения главы 55 и ст.252 Гражданского кодекса РФ о том, что работы, указанные истцом в качестве основания для взыскания долга, являются вкладом (долей) истца в рамках совместной деятельности с ответчиком по заключенному между истцом и ответчиком инвестиционному договору от 02.04.2007, так как ответчиком не представлены суду доказательства передачи выполненных работ в качестве вклада по инвестиционному договору от 02.04.2007. Согласно п.3.2 данного договора после выполнения обязательств истца по внесению вклада денежными средствами, остальные платежи, в том числе и услуги по выполнению агротехнических работ, должны перечисляться на основании заключаемых инвесторами дополнительных соглашений. По п.2.5 размеры инвестиционных платежей по инвестиционному договору должны определяться самим договором и ежеквартальными дополнительными соглашениями к этому договору. Дополнительных соглашений о внесении в качестве вклада в совместную деятельность услуг в виде выполнения агротехнических работ инвесторами не заключалось, в суд стороны доказательств заключения таких дополнительных соглашений к инвестиционному договору не представили.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании ч.1 ст.1050 Гражданского кодекса РФ инвестиционный договор от 02.04.2007(договор простого товарищества), заключенный между СПК «Октябрьский» и СПК «Юбилейный» прекратил свое действие ввиду признания последнего 01.12.2008 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях этого Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По ч.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что возникшие денежные обязательства ответчика по оплате выполненных подрядных работ как текущие платежи, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании СПК «Юбилейный» банкротом.

По ч.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг в сумме 1 554 383 рублей подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.10 по делу №А22-1200/09/18-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       З.М. Сулейманов