Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А22-1200/09/18-126. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А22-1200/09/18-126

 07 июня 2010 года                                                                            Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-1163/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу СПК «Юбилейный» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.10 по делу №А22-1200/09/18-126

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Юбилейный» Каминову Славию Борисовичу и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юбилейный» о взыскании задолженности в сумме 1 555 853 рубля, (судья Ванькаев Б.С.)

при участии в судебном заседании:

от СПК «Октябрьский»: Хонгаева С.Р. по дов. от 11.01.10,

от СПК «Юилейный»: Синджинова О.С. по дов. то 14.09.09, Кунгинов С.В. по дов. от 04.09.09,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский» (далее - СПК «Октябрьский», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Юбилейный» Каминову С.Б. (далее - конкурсный управляющий, первый ответчик) о взыскании задолженности по шести договорам в сумме 4 631 417 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2009 в порядке ст.47 АПК РФ, с согласия представителей истца был привлечен к участию в деле СПК «Юбилейный» (далее СПК «Юбилейный», второй ответчик) в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.12.2009 на основании ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 22.02.2007 выделено в отдельное производство с присвоением настоящему делу № А22-1200/2009.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 03.02.2010 истец уточнил свои исковые требования по делу и просил взыскать с ответчиков задолженность по договору подряда от 22.02.2007 в сумме 1 555 853 рубля 00 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между СПК «Юбилейный» (Заказчик) и истцом (Подрядчик) 22.02.2007 был заключен договор подряда на производство сельскохозяйственной продукции с проведением всего комплекса агротехнических работ на площади 1124 га. Согласно договору истец выполнял работы. В рамках этого договора истцом оказаны агротехнические услуги (химпрополка посевов, дискование, культивация, посев, прикатывание, протравливание семян, подвоз зерна, стоимость зерна), а также питание рабочих, всего на сумму 1 555 853 рубля.

Решением суда от 24.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично с СПК «Юбилейный» взыскано в пользу СПК «Октябрьский» за оказание услуг 1 554 383 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку обстоятельства возникновения долга у СПК «Юбилейный» за выполненные истцом работы доказаны, то и требования истца о взыскании с СПК «Юбилейный» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 554 383 рублей (212 704 рубля + 1 341 679 рублей).

Не согласившись с таким решением суда, конкурсный управляющий СПК «Юбилейный» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению конкурсного управляющего, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

СПК «Октябрьский» представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего СПК «Юбилейный» апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили отменить решение суда.

Представитель СПК «Октябрьский» в судебном заседании просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

СПК «Октябрьский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие СПК «Октябрьский» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего СПК «Юбилейный» и СПК «Октябрьский», оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба конкурсного управляющего СПК «Юбилейный» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2006 в отношении СПК «Юбилейный» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2007 завершена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2008 должник - СПК «Юбилейный» признан несостоятельным (банкротом), завершена процедура внешнего управления, открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Каминов Славий Борисович.

22.02.2007 между СПК «Юбилейный» (заказчик) и СПК «Октябрьский» (Подрядчик) был заключен договор подряда без номера (далее Договор).

Согласно п.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства по производству с/х продукции с проведением всего комплекса агротехнических работ на площади 1224 га предоставленной на правах аренды СПК «Юбилейный» и расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, Манычское СМО.

По п.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить, обусловленные настоящим договором работы и сдать их в законченном виде, в установленные агротехнические сроки в полном соответствии с установленными требованиями проведения таких работ.

Стоимость всех поручаемых работ и услуг по Договору стороны определили в размере 80% стоимости произведенной продукции по рыночным ценам, действующим на момент расчетов (п.4 Договора).

Срок действия Договора установлен с момента подписания до 02.10.2009, Договор может быть расторгнут сторонами досрочно с предупреждением об этом не менее чем за 1 год до его расторжения (пп.6,7 Договора).

Договор сторонами досрочно не расторгался.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ). По ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст.708 Гражданского кодекса РФ). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о незаключенности договора подряда без номера от 22.02.2007. Поскольку в Договоре отсутствует условие о его предмете - о конкретных видах сельскохозяйственной продукции и работах, подлежащих производству и выполнению, их объеме и других, предъявляемых к ним, требованиях. Из представленных в материалы дела доказательств также невозможно установить данные о видах и объемах продукции, работ и услуг, подлежащих производству и выполнению ответчиком. Доказательства согласования сторонами названных существенных условий в дело не представлены.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Несогласованность предмета договора подряда не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по фактически выполненным подрядным работам, при этом объем, качество и стоимость работ должен доказать исполнитель. Сдача результатов выполненных работ по общему правилу оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 8 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты о приемке выполненных работ истцом не представлены. Несмотря на это, факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается материалами дела, в частности актом сверки расчетов ответчика подписанным сторонами Договора, счетами-фактурами, перепиской сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так в обоснование своих требований истцом представлены: акт сверки расчетов от 7 июля 2008 г. между СПК «Юбилейный» и СПК «Октябрьский» по состоянию на 1 июля 2008 г. (т.1 л.д.9-10), счет-фактура №107 от 20.08.2007 и справка-расчет, подписанный руководителем СПК «Октябрьский», в связи с оказанием агротехнических услуг (химпрополки посевов) на сумму 212 704 рубля (т.1 л.д.61,62), счет- фактуру № 166 от 29.12.2007(т.1 л.д.46), в связи с оказанием агротехнических услуг (дискование, культивация, посев, прикатывание, протравливание семян, подвоз зерна, стоимость зерна) на сумму 1 341 679 рублей, а также карточка счета:76.5 Контрагенты: «Октябрьский» СПК за 01.10.06-31.03.09, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции данные доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимым к рассматриваемым правоотношениям, а также достоверными и взаимосвязанными в их совокупности.

СПК «Юбилейный» сам факт выполнения указанных работ не оспаривается, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обстоятельства возникновения долга у СПК «Юбилейный» за выполненные истцом работы доказаны, требования истца о взыскании со второго ответчика обоснованы и подлежащие удовлетворению частично в сумме 1 554 383 рублей (212 704 рубля + 1 341 679 рублей).

Обязанность по уплате долга лежит на СПК «Юбилейный» единолично, поскольку сторонами возникших фактических подрядных правоотношений являлись истец и второй ответчик. Первый ответчик, конкурсный управляющий СПК «Юбилейный» Каминов С.Б. стороной подрядных отношений не являлся, поскольку утвержден в своем качестве определением Арбитражного суда Республики Калмыкия только 01.12.2008 и с того времени исполняет обязанности руководителя ответчика.

Обоснованно судом первой инстанции не принято как доказательство наличия долга ответчика по счету-фактуре № 149 от 25.12.2007 на сумму 1 470 рублей, так как расходы на питание рабочих не определены как обязательство ответчика ни Договором, представленным истцом в обоснование своего иска, ни другими имеющимися в материалах дела документами.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о незаключенности договора, ввиду недостижения сторонами всех существенных условий договора, недоказанности факта выполнения подрядных работ по указанному договору, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения по выполнению сельскохозяйственных работ. Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты.