Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А20-2415/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда от 2001 года, на 798 919 руб. завышенной суммы недоначисленной амортизации, уменьшены на сумму 5 448 481 руб., процентов по договорам займа, начисленных в 2002 году, на сумму налогов 1 236 654руб., начисленных за предыдущие налоговые периоды, за 2002 - 2003 годы, на 2 209 257руб. переплату по налогу на имущество за предыдущий налоговый период.

В 2005 году - проверкой увеличены расходы ОАО «Каббалкэнерго», связанные с производством и реализацией, уменьшающие сумму доходов на сумму доначисленного проверкой налога на землю за 9 месяцев 2005 года в сумме 61 743руб. Проверкой также установлено необоснованное отнесение на внереализационные расходы сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного с дисконта по ценным бумагам (векселям) в размере 11 192 406руб., 831 530руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по решениям арбитражных судов, вынесенных и вступивших в законную силу в 2004 году. Налоговой проверкой увеличены внереализационные доходы ОАО «Каббалкэнерго» на 1244 591руб. кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности по подразделению общества - Дирекции энергетического строительства, и на 6 119 760 руб. доходов от прочей реализации по указанному подразделению общества. Внереализационные расходы ОАО «Каббалкэнерго» по подразделению по данным налоговой инспекции также занижены на 5 891873руб. от прочей реализации по Дирекции энергетического строительства.

Как видно из материалов дела в акте выездной налоговой проверки отсутствовали ссылки на первичные документы, подтверждающие допущенные правонарушения (т.1, л.34-36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ в  акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указаннь обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результат проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и примененные меры ответственности.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что ОАО «Каббалкэнерго» занизило налогооблагаемую базу и допустило ошибки в исчислении доходов и расходов, налоговая инспекция суду не представила.

Довод жалобы о том, что налог на прибыль начислен правомерно, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за 9 месяцев 2005 года по налогу на прибыль в сумме 106 935 руб.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 55 НК РФ предусмотрено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. По итогам отчетных периодов: первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года предусмотрена уплата авансовых платежей.

По итогам 9 месяцев 2005 г.  налогоплательщиком вносились авансовые платежи по налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме №71 от 17.03.2003 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 16) указал, что в случае не внесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для взыскания с ОАО «Каббалкэнерго» штрафных санкций за 9 месяцев 2005 года по налогу на прибыль в сумме 106 935 рублей.

Как вино из материалов дела, налоговой проверкой   была   выявлена  несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 1 935 781 руб. и налогоплательщику начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц  в сумме 1 799 728 руб. и штрафные санкции на основании статьи 123 НК РФ в сумме 387 156 руб.

Как видно из акта выездной налоговой проверки, ОАО «Каббалкэнерго» как налоговым агентом был начислен и удержан налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 16 993 128 руб., с 01.01.2005 г. по 01.10.2005 г. в сумме 14 751 031 руб., всего за проверенный период 31 744 159 руб. Налоговой проверкой установлено, что ОАО «Каббалкэнерго» в 2004 г. налог на доходы физических лиц перечислило в бюджет в сумме 16 838 487 руб. за период с 01.01.2005 г. по 01.10.2005 г. – 19 329 926 руб., всего за проверенный период - 36 168 413руб.

По состоянию на 30.09.2005 задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 1 935 781 руб. Расхождений налоговой проверкой не установлено.

Как видно из приложения №2 к акту выездной налоговой проверки (т.1 л.81-82)  пеня в сумме 1 935 781 руб. была исчислена с учетом сальдо по данным налоговой инспекции по состоянию на 01.01.2004 в сумме 8 026 481руб.  

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Кодекса).

Выездной налоговой проверкой был охвачен период с 01.01.2004 по 30.09.2005, при этом правомерность исчисления и уплаты налога по состоянию до 01.01.2004 не проверялась.

Из материалов проверки следует, что на задолженность 1 935 781 руб. по состоянию на 01.01.2004 налоговая инспекция также по результатам проверки начислила пеню и применила штрафные санкции по статье 123 НК РФ.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Пеня начисляется по результатам проверки деятельности налогоплательщика за период, вошедший в проверку.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц за период до 01.01.2004 г. является неправомерным, поскольку задолженность 1 935 781 руб. по состоянию на 01.01.2004  образовалась за пределами проверяемого периода.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налогов; агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную   границу   Российской   Федерации,   в   более   поздние   по   сравнению установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующей установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как видно из материалов дела у ОАО «Каббалкэнерго» отсутствовала недоимка по налогу на доходы физических лиц. Налоговой проверкой установлено, что обществом как налоговым агентом был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 16 993 128 руб., с 01.01.2005 г. по 01.10.2005 г.  4 751 031 руб., всего за проверенный период 31 744 159 руб. Общество в 2004 г. налог на   доходы физических лиц перечислило в бюджет в сумме 16 838 487руб., за период с 01.01.2005 по 01.10.2005 - 19 329 926 руб., всего за проверенный период - 36 168 413руб. Недоимка 1 935 781 руб., выявленная налоговой проверкой, фактически образовалась до 01.01.2004.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО «Каббалкэнерго», что фактически налог на доходы физических лиц за июль 2004 года и за январь 2005 года перечислен несвоевременно, в связи с чем, ОАО «Каббалкэнерго» надлежит начислить пени в общей сумме 13 831 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  начисленная по результатам проверки пеня за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежит перерасчету исходя из фактических сумм удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.09.2005, и из расчета надлежит исключить недоимку по состоянию на 01.01.2004 в сумме 1 935 781руб.

Довод жалобы о правомерности начисления пени  в сумме 1799728 руб. в виду того, что в нарушение пунктов 4, 6 ст.226 НК РФ ОАО «Каббалкэнерго» как налоговый агент не полно перечисляло сумму удержанного налога в бюджет, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства и материалы дела и поэтому решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 27.03.2007 г. по делу № А20-2415/2006 в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Нальчику от 21.08.2006 г. № 14/79 о начислении 85 244 461 рублей НДС за август 2005 года, 10 611 231 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 17 048 892 рублей штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

При распределение расходов по уплате государственной пошлине суд учитывает, что заявитель жалобы – ИФНС России по г.Нальчику приложила платежное поручение  № 200 от 11.07.2007 г. на оплату госпошлины по другому делу, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате  государственной  пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 900 рублей подлежат взысканию с ОАО «Каббалкэнерго» и в размере 100 рублей  - с Инспекции ФНС России по г.Нальчику.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 27.03.2007 г. по делу № А20-2415/2006 в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Нальчику от 21.08.2006 г. № 14/79 о начислении 85 244 461 рублей НДС за август 2005 года, 10 611 231 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 17 048 892 рублей штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость отменить.

В признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения ИФНС России по г.Нальчику  от 21.08.2006 г. № 14/79 о начислении 85 244 461 рублей НДС за август 2005 года, 10 611 231 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 17 048 892 рублей штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Каббалкэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ИФНС России по г.Нальчику в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (сто) рублей.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить ИФНС России по г.Нальчику государственную пошлину, уплаченную по платежному поручение № 200 от 11.07.2007 г. в размере 1000 (тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         Е.В. Жуков

                                                                                                                    А.Л. Фриев