Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А15-2546/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник передаваемого в аренду земельного участка обязан обеспечить подготовку и заблаговременное (не менее чем за 30 дней) опубликование сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган.

Доказательств подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) размещения сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном издании Республики Дагестан - газете «Дагестанская правда» и о проведении аукциона (торгов) министерством в материалы дела не представлено. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении министерством права истца на участие в аукционе (торгах) и приобретение в установленном порядке права для заключения договора аренды спорных земельных участков.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела спорные земли, находящиеся в местности «Сафарали», как земли отгонного животноводства предоставлены сельхозартели им. Дахадаева сел. Верхнее Казанище Буйнакского района на праве постоянного (вечного) пользования на основании государственного акта №305923 от 21.10.1948. Правопреемниками указанной сельхозартели в последующем являются совхоз «Уллусувский» и колхоз «Верхнеказанищенский».

16.02.1999 между колхозом «Казанищенский» и арендатором Умаровым И.А. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 36 га в местности «Сафарали».

Постановлением главы администрации Буйнакского района от 13.05.2002 №249 зарегистрировано КФХ за Умаровым Ибрагимом Абкеримовичем на арендуемом участке на срок аренды в местности «Сафарали». На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и Умаровым И.А. (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2002 № 14 земель сельскохозяйственного назначения площадью 36 га сроком на 20 лет.

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза «Верхнеказанищенский» от 14.08.2009 председателем правления колхоза избран Умаров И.А., 01.09.09 в налоговую инспекцию подано заявление о прекращении ликвидационных процедур в отношении колхоза и не исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Из выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2009 следует, что СПК (колхоз) «Верхне-Казанищенский» является действующим юридическим лицом. Поэтому доводы общества о его правопреемстве от колхоза противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, ссылка общества на его устав, предусматривающий правопреемство от колхоза неправомерна, поскольку данное общество является вновь образованным юридическим лицом, в связи с чем не может быть правопреемником.

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации к кооперативу перешло право постоянного пользования земельными участками (в том числе и спорными в местности «Сафарали» Кумторкалинского района) в порядке правопреемства. Собственником спорных земель является Республика Дагестан, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2008, о чем правообладателю выданы соответствующие свидетельства серии 05-АА №137426, №137427.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что распоряжение министерства №166-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые министерство как уполномоченный орган по распоряжению государственной собственностью Республики Дагестан   не проводило.

В силу статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку оспариваемое распоряжение №166-р от 23.05.08 судом признано недействительным, договор аренды от 23.05.2008 № 54, заключенный на основании указанного распоряжения между Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан (после реорганизации- правопреемником является Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан) и ООО «Радуга» об аренде земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:05:000058:5, 05:05:000058:4 и площадью 1153,840033 га, судом правомерно признан недействительным (ничтожным).

Определением суда от 02.02.10 настоящее дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции назначено на 24.02.10. Копия указанного определения получена директором ООО «Радуга» Абутамовым С.Г. 02.02.10 лично, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение (л.д. 128, т. 1). Кроме того, согласно почтовому уведомлению № 263080 копия определения суда от 02.02.10 получена обществом 09.02.10 по почте (л.д. 122, т. 1). Согласно протоколу судебное заседание 24.02.10 проведено с участием директора ООО «Радуга» Абутамова С.Г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность принятого по делу решению суда в обжалуемой части, пришел к выводу о том, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом исследованы все представленные доказательства, имеющие значение для принятия правильного судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии с пп. 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 20.04.10 ООО «Радуга» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу №А15-2546/2009  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход федерального бюджета 2000 рублей по уплате государственной по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                           З.М. Сулейманов