Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А61-2301/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А61-2301/09

27 мая 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации местного самоуправления Моздокского района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.03.2010 по делу №А61-2301/09 по заявлению ООО «Орион-2000» о признании недействительным постановления Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2009 №374-3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК – колхоз «Терский»  (судья Родионова Г.С.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: директор Дамбегов Х.А.,  

от заинтересованного лица: Махонин С.С. по доверенности от 02.06.2009 №1204,

от третьего лица: председатель колхоза Хачатурян А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион -2000» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) от 29.07.2009 №374-3 «О признании утратившим силу постановления главы администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания от 12.11.2007 №559-3 «О продлении срока аренды земельного участка ООО «Орион-2000» и взыскании с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До принятия судом решения общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ссылаясь на позднее получение им копии оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СХПК - колхоз «Терский» (далее - колхоз).

Решением суда от 09.03.2010 оспариваемое постановление главы администрации признано недействительным как несоответствующее требованиям статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отменено.

Не согласившись с принятым решением, администрация подала апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению администрации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказано несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что обществом не был выполнен пункт 2 постановления от 12.11.2007 №559-З, а именно: в четырнадцатидневный срок не произведена регистрация договора аренды. Администрация также указывает на то, что судом не выяснены причины пропуска обществом срока на обжалование ненормативного акта.

Представитель администрации - Махонин С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.   

Колхоз в отзыве просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления администрации недействительным.

Председатель колхоза - Хачатурян А.В. доводы отзыва поддержал.

Директор общества - Дамбегов Х.А. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении, их соответствие фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права. Дамбегов Х.А. представил для приобщения к материалам дела справку от 19.05.2010 №520 о том, что ООО «Орион-2000» использует 734 га пашни в Моздокском районе РСО-Алания, под урожай 2010 г. посеяно озимой пшеницы 285 га, гороха 96 га, льна 329 га и эспарцета 24 га. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил указанный документ к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.03.2010 по делу №А61-2301/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей №07-12, выданного на основании решения Моздокского районного Совета народных депутатов от 18.06.1993 №382 СХПК - колхоз «Терский» предоставлено 9592,00 га земель, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование 8090,07 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.

Общее собрание акционеров СХПК - колхоз «Терский» на внеочередном собрании от 02.08.2006 приняло решение о передаче земельных участков площадью 280 га в урочище Майское Надтеречного канала, 1752 га и 322 га в районе КРС, которые не будут обрабатываться, в распоряжение администрации района на 2-3 года.

На основании заявления правообладателя и решения общего собрания акционеров, постановлением главы администрации от 14.08.2006 №27-З право бессрочного (постоянного) пользования СХПК - колхоз «Терский» на часть земельного участка, площадью 2354,0 га прекращено, изъятые земли переданы в фонд перераспределения района.

Из фонда перераспределения земель, земельный участок площадью 739,0 га, находящийся в границах земель, расположенных в районе станицы Терская, участок фонда «Знамя Ленина» был предоставлен обществу в аренду на основании постановления администрации от 20.09.2006 №91-з сроком на 11 месяцев без проведения торгов. Целевое назначение участка - для производства сельскохозяйственной продукции. Постановление содержит ссылку на то, что общество является единственным претендентом на испрашиваемый участок. В пункте 2 предусмотрена обязанность обеспечить использование земель по целевому назначению, провести межевание земельных участков, заключить с администрацией договор аренды земельного участка.

Во исполнение указанного постановления между администрацией и обществом был заключен договор аренды указанного земельного участка от 18.12.2006 №65-06 на период с 23.09.2006 по 23.08.2007. По акту от 18.12.2006 земельный участок передан арендатору. Кадастровый план земельного участка от 13.10.2006 №05/2006-1861 содержит сведения об обременении земельного участка арендой.

Постановлением главы АМС от 12.11.2007 №559 -3 договор аренды земельного участка, предоставленного вышеуказанным постановлением, продлен на 10 лет. Предусмотрена обязанность общество в четырнадцатидневный срок продлить договор аренды, произвести регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». После чего дополнительным соглашением к договору аренды от 26.11.2007 №1/85 договор аренды был продлен с 24.08.2007 по 24.08.2017.

В ходе проведения проверки по вопросу предоставления земельных участков прокурором Моздокского района РСО-Алания 21.08.2009 был принесен протест главе администрации в порядке надзора на его постановление от 14.08.2006 №27-З «О прекращении прав на часть земельных участков СХПК - колхоз «Терский».

Постановлением главы администрации от 29.07.2009 №374-3 признано утратившим силу постановление от 12.11.2007 №559-3 «О продлении срока аренды земельного участка обществу» в связи с неисполнением пункта 2 аннулируемого постановления, а договор аренды и дополнительное соглашение недействительными, как не вступившие в силу в соответствии с частью 1 статьи 609 ГК РФ, частью 1 статьи 46 ЗК РФ. В постановлении администрация ссылается на письмо УФРС по РСО-Алания от 21.07.2009 №15-15-02/053/2009-201 об отсутствии сведений о зарегистрированном праве общества на спорный земельный участок.

На основании постановления от 07.09.2009 №434-З СХПК - колхоз «Терский» возвращен земельный участок площадью 2354 га и восстановлено право постоянного (бессрочного) пользования колхоза.

Общество заявлением от 07.11.2009 № 02/123/2009  обратилось в Росреестр по РСО-Алания для государственной регистрации договора аренды. Однако рассмотрение заявления было приостановлено, в связи с письмом администрации от 18.02.2010 №260. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Государственным земельным комитетом Моздокского отдела Россреестра по РСО-Алания при проведении проверки соблюдения земельного законодательства 29.12.2009 обществу выдано предписание №46 об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок. Органом надзора в отношении руководителя общества Дамбегова Х.А. возбуждено административное производство. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Полагая, что постановление от 29.07.2009 №374-3 «О признании утратившим силу постановления главы администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания от 12.11.2007 №559-3 «О продлении срока аренды земельного участка ООО «Орион-2000» не соответствует законодательству и нарушает права и имущественные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 указанной статьи предусматривает трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а также возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление получено обществом 03.09.2009, заявление в арбитражный суд подано 07.12.2009. Учитывая незначительность пропуска срока на обращение в суд (5 дней), а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд обоснованно восстановил обществу процессуальный срок на подачу заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, рассмотрев заявленное требование по существу. Доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются  апелляционным судом.

Признавая оспариваемое постановление недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно статье 48 указанного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Такие действия осуществляются не произвольно, а в порядке самоконтроля. Полномочный орган, принявший правовой акт, обязан обосновать необходимость его отмены в самом акте, а в случае оспаривания - в суде.

Ненормативный акт органом местного самоуправления может быть признан утратившим силу ввиду его несоответствия закону, истечением срока действия либо в связи с принятием нового ненормативного акта по этому же вопросу. Указанные обстоятельства в процессе судебного разбирательства не установлены.

В постановлении от 29.07.2009 №374-З отсутствует правовое обоснование необходимости отмены постановления от 12.11.2007 №559-З. Администрация обосновывает необходимость издания постановления от 29.07.2009 №374-З отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка является сделкой, порядок и основания расторжения которой предусмотрены ГК РФ и ЗК РФ.

Право на получение земельного участка в аренду возникает в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу статей 11, 29 и 34 ЗК РФ постановление от 12.11.2007 №559-З представляет собой ненормативный акт о реализации полномочий органа, обладающего правом предоставления землепользователю соответствующего земельного участка.

Обязательность такого правового акта предусмотрена законом, поэтому суд считает, что правовым последствием принятия постановления об аннулировании постановления от 12.11.2007 №559-З является нарушение права общества на аренду земельного участка.

В соответствии со статьями 164, 165 и 609 ГК РФ, статьей 25 ЗК РФ договор аренды объекта недвижимости (земельного участка) является заключенным с момента его государственной регистрации.