Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А63-10120/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во внесудебном порядке признавать утратившим силу постановление, послужившее основанием для заключения договора аренды (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Отмена ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до момента прекращения действия договора нарушает права и законные интересы заявителя.

При наличии права санатория им. Н.А.Семашко на спорный земельный участок публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. Следовательно, оспариваемый акт (постановление главы города от 30.09.2008 № 743) принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

При изложенных обстоятельствах отклоняются доводы апелляционных жалоб о законности оспариваемого постановления, ввиду того, что оно вынесено в соответствии с протестом прокурора.

Постановление главы администрации от 18.02.1993 № 130, на котором музей «Дача Шаляпина» основывает свое право в отношении земельного участка площадью 0,35 га, не содержит указаний на вид его разрешенного использования, и не имеется доказательств исполнения постановления в части сноса объектов недвижимости, закреплении участка на местности в установленных границах.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном восстановлении судом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве заявителя (отсутствие официальной информации о принятом постановлении, обращения в вышестоящую организацию о разъяснении ситуации и в органы прокуратуры, отпуск юрисконсульта и т.д.) признаны судом уважительными. Судом также учтено, что заявителем принимались меры по досудебному урегулированию спора, в том числе путем обращения в органы прокуратуры по вопросу проверки законности оспариваемого ненормативного правого акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 по делу №А63-10120/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 по делу №А63-10120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников

                                                                                                                    

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А22-2565/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также