Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А63-17644/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-17644/2009

20 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Благодарненский элеватор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2010 по делу № А63-17644/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навтоп-Ставрополь» к открытому акционерному обществу «Благодарненский элеватор» о взыскании 7 730 666 рублей 23 копеек (судья Андреева А.А.),

при участии в заседании:

от  ООО «НАВТОП-Ставрополь»: представитель по доверенности Орлова Л.Ю. (уведомление 52168);

от ОАО «Благодарненский элеватор»: представитель по доверенности Новиков Ю.В. , Дьяков А.П. (уведомление 52167);

от Зацарина О.И.: не явились, извещены (уведомление 52170);

от ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья»: не явились, извещены (уведомление 52169);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НАВТОП-Ставрополь», г.Благодарный обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Благодарненский элеватор», г. Благодарный о взыскании 7 730 666 рублей 23 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения №8Х61410 от 24.06.2008.

Определением от 20.01.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Заря Ставрополья», г. Ставрополь и Зацарину Ольгу Ивановну, г. Благодарный – наследницу умершего 19.12.2008 Зацарина В.И.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «Благодарненский элеватор», г. Благодарный в пользу ООО «НАВТОП-Ставрополь», г. Благодарный 7 730 666 рублей 23 копейки убытков. Взыскал с ОАО «Благодарненский элеватор», г. Благодарный в доход федерального бюджета 50 153 рубля 33 копейки государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные на переоформление продукции документы не соответствуют требованиям, которые согласованы сторонами в качестве условий договора.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Благодарненский элеватор» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2010 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. ОАО «Благодарненский элеватор» указывает, что представленные документы на списание зерна подписаны лицами, указанными в Приложении № 4 к договору хранения. Кроме того, по мнению апеллянта, судом не принят довод о наличии договорных взаимоотношений по передаче спорного зерна между ООО «НАВТОП-Ставрополь» и ООО «Агросоюз «Заря Ставрополь».

Представитель ОАО «Благодарненский элеватор» в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «НАВТОП-Ставрополь» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» не направили; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья».

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2010 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2008 между ОАО «Благодарненский элеватор» (далее - элеватор) и ООО «НАВТОП-Ставрополь» (далее - общество) в лице генерального директора Зацарина В.И. был заключен договор №8Х61410 на хранение сельскохозяйственной продукции (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора хранитель (элеватор) обязуется в течение срока действия договора принимать и хранить следующую сельскохозяйственную продукцию: пшеницу в количестве 5 000 тонн, ячмень в количестве 2 000 тонн, передаваемую поклажедателем (обществом) либо третьими лицами на лицевой счет поклажедателя, обеспечить ее сохранность и возвратить поклажедателю, а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя своевременно и в полном объеме в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.3. договора определено, что продукция, переданная хранителю на хранение, является собственностью поклажедателя и не может быть использована хранителем на собственные нужды.

Согласно квитанциям (отраслевая форма №ЗПП-13) №1135 от 30.07.08, №1171 от 01.08.08, №1300 от 11.08.08, №1374 от 20.08.08, №1370 от 20.08.08, №1416 от 21.08.08, №1450 от 25.08.08, №1469 от 26.08.08, №1485 от 27.08.08, №1503 от 28.08.08, №1509 от 29.08.08, №1528 от 01.09.08, №1529 от 02.09.08, №1574 от 03.09.08 на хранение элеватору обществом было передано зерно пшеницы 4 класса в количестве 1 590 707 кг.

Актом сверки по учету хранящегося зерна на ОАО «Благодарненский элеватор» по состоянию на 30.09.2008, подтверждено, что у общества на хранении числится зерно пшеницы 4 класса, урожая 2008 года в количестве 1 583 905 кг. Стороны в суде первой инстанции подтвердили нахождение на хранении зерна пшеницы, принадлежащего обществу, в количестве 1 583 905 кг. с учетом произведенной элеватором подработки пшеницы.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Суд первой инстанции установил, что 16.12.2008 зерно пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн было списано с лицевого счета общества и зачислено на лицевой счет третьего лица – ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья». На 31.12.2008 на хранении элеватора находилось принадлежащее обществу зерно пшеницы 4 класса в количестве 79 626 кг., что подтверждается сторонами.

Списание зерна пшеницы с лицевого счета общества произведено элеватором на основании письма без номера, без даты, подписанного директором Зацариным В.И., которым общество просило элеватор переоформить пшеницу 4 класса в количестве 1 500 тонн на ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» по доверенности №3 от 16.12.08. Представленная в материалы дела доверенность №3 от 16.12.2008 выдана обществом на имя Савченко Т.А. на право переоформления пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн, подписана руководителем предприятия Зацариным В.И.

Общество указывает, что Зацарин В.И., подписавший указанное письмо на переоформление зерна пшеницы на ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» и доверенность на имя Савченко Т.А., на 16.12.2008 не являлся генеральным директором общества и не имел полномочий давать соответствующие указания.

Суд установил, что согласно протоколу №3 общего собрания учредителей общества от 25.07.2008 Зацарин В.И. уволен с занимаемой должности; с 01.08.2008 на должность генерального директора общества назначен Пальцев Иван Алексеевич.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2008 №257, от 20.03.2009 б/н изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, – об изменении руководителя общества внесены в реестр 28.08.2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату переоформления зерна пшеницы 4 класса – 16.12.2008 действовать от имени общества без доверенности и выдавать доверенности на совершение действий от имени общества имел право генеральный директор общества Пальцев И.А.

В материалы дела документы на переоформление зерна пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн, подписанные генеральным директором общества Пальцевым И.А., не представлены.

В пункте 2.3.1 договора стороны предусмотрели, что отпуск или переоформление продукции на лицевые счета третьих лиц производится только по письменному распоряжению поклажедателя, составленному по форме согласно приложению №2 и приложению №3 к договору, в присутствии представителя поклажедателя и при наличии доверенности на получение продукции, подписанной руководителем и главным бухгалтером поклажедателя и заверенной печатью поклажедателя. Соответствующие указания поклажедателя должны быть подписаны одним из должностных лиц поклажедателя, указанных в приложении №4 к договору.

Приложением №2 к договору определена форма – указание элеватору переписать с лицевого счета поклажедателя на лицевой счет третьего лица – покупателя определенную продукцию согласно договору между поклажедателем и организацией-покупателем.

В приложении №4 к договору содержится перечень лиц, уполномоченных подписывать указание от имени поклажедателя: Зацарин В.И., Куратова Н.В., Савченко Т.А.

Судом установлено, что письмо без номера, без даты на переоформление зерна пшеницы 4 класса, подписанное от имени общества Зацариным В.И., составлено в произвольной форме и не соответствует утвержденной приложением №2 к договору хранения, не содержит сведений об организации-покупателе и оснований переоформления продукции. Доверенность №3 от 16.12.2008, выданная на право переоформления пшеницы, не содержит подписи главного бухгалтера общества. То есть, представленные на переоформление продукции, на имя третьего лица, документы не соответствуют требованиям, которые согласованы сторонами в качестве условий договора.

Суд указал, что, получив оформленные ненадлежащим образом документы, элеватор должен был проявить осмотрительность и удостовериться, что соответствующее распоряжение на переоформление продукции исходит от общества. Элеватором не представлены доказательства наличия оснований, установленных нормами статей 901, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере профессионального хранения сельскохозяйственной продукции, от ответственности за утрату принадлежащего обществу зерна пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, касающиеся взаимоотношений между обществом и ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья», суд правильно указал, что не считает их относящимися к предмету рассматриваемого спора. Доказательства наличия между обществом и ООО «Агросоюз «Заря Ставрополя» заключенного договора, во исполнение условий которого обществом было передано ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» зерно пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн, сторонами не представлены. Намерения общества, ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» и Зацарина В.И. как индивидуального предпринимателя вступить в договорные отношения не влияют на фактические обстоятельства исполнения или неисполнения обязательств между обществом и элеватором.

Согласно части 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 указанного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что хранитель возмещает поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей, ухудшением качественных характеристик продукции, имевшие место в связи с нарушением хранителем условий договора. Поклажедатель вправе производить расчет убытков с учетом цен, действующих на момент возникновения обстоятельств, повлекших причинение убытков. Хранитель ни при каких обстоятельствах не несет ответственность за любые косвенные и специфические убытки поклажедателя, а также упущенную выгоду, потерю контракта или дохода, как и за потерю ожидаемого дохода. Ответственность хранителя ограничивается стоимостью продукции, переданной поклажедателем на хранение, согласно стоимости продукции на момент приема на хранение согласно данным регионального отделения Торгово-промышленной палаты.

Согласно информации об уровне цен на товарно-материальные ценности, инф.№011/02 от 18.02.2010, Торгово-промышленной палаты Ставропольского края средний уровень действующих цен в Ставропольском крае в 2008 году на сельскохозяйственную продукцию – пшеницу (ГОСТ Р 52554-2006) 4 класса, период – август 2008 года, составляет 5 700,00 рублей с НДС 10% за 1 тонну.

Стоимость зерна пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн на август 2008 года (дату приема продукции на хранение) составляет 8 550 000,00 рублей с НДС. Суд  первой инстанции установил, что указанный расчет произведен обществом в соответствии с условиями пункта 5.1. договора. Элеватором данный расчет общества не оспорен.

Обществом заявлены исковые требования о взыскании убытков в сумме 7 730 666,23 рубля, составляющих стоимость утраченного с хранения зерна пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн согласно бухгалтерской справке.

В материалы дела обществом представлены бухгалтерская справка от 18.01.2010, исх. №1, согласно которой по документам на бухгалтерский баланс в 3 квартале 2008 года от поставщиков было принято зерно пшеницы 4 класса в количестве 1 500 тонн на сумму 7 730 666,23 рубля, а также документы, подтверждающие приобретение указанного объема зерна пшеницы у поставщиков.

Учитывая,