Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А61-144/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2006 года сделана запись регистрации №15-15-01/022/2006-500.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объяснений представителей ГУП «Аланиятехинвентаризация» и УФРС по РСО-Алания о допущенной ошибке в части указания в технических паспортах разных адресов на один объект недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РСО – Алания, с. Ногир, ул. Ромашки,113 (139) (Литер «А») и объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РСО – Алания, с. Ногир, ул. Ромашки, 129 (Литер «А») являются одним объектом.

Как правильно установлено судом первой инстанции бремя по содержанию и эксплуатации спорного имущества несет АМС по Пригородному району РСО-Алания, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку государственная регистрации является единственным доказательством  существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  обстоятельства дела указывают на наличие спора о праве на одно недвижимое имущество. При наличии спора о праве виндикационный иск самостоятельного значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении исковых требований о выселении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» из нежилых помещений части здания - литер А (1 этаж помещения №№1-13, 2 этаж – помещения №№1-13, подвал №№ 1-7,9) общей площадью 1125,3 кв.м., расположенных по адресу РСО – Алания, Пригородный район, с. Ногир, ул. Ромашки, д. 113 (139).

Поскольку спор о праве не разрешен, доказательств того, что МУЗ «ЦРБ» владеет спорным имуществом на незаконных основаниях в материалы дела не представлено, то  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2010 по делу №А61-144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качмазовой Мальвины Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                 Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                          Г. В. Казакова