Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А25-513/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод апелляционной жалобы о том, что между обществом и ООО «Паритет плюс» проводились товарообменные операции и обязательства по оплате полученных обществом товаров (работ, услуг) прекратились, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оплата по предъявленным к вычету счетам-фактурам была частично произведена обществом в 2007 г. В 2008 г. общество производило оплату по этим счетам-фактурам денежными средствами по приходным кассовым ордерам. По каждому договору составлялись акты сверок взаиморасчетов, в которых учитывались произведенные платежи и определялся остаток задолженности на день составления акта.

Представленными документами: налоговыми декларациями, договорами аренды, подряда, поставки с ООО «Паритет-плюс», счетами-фактурами, книгами покупок, журналом-ордером № 6, платежными поручениями о перечислении НДС, справкой от 07.05.2010 о ведении в обществе смешанной системы учета: мемориальной и журнально-ордерной с приложением реестров на оприходование продукции, книгой продаж за 2007 г., справкой ООО «Паритет плюс» от 07.05.2010 об отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Паритет плюс» операций по реализации товаров обществу в 2007 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.1 по договорам с ООО «Паритет плюс» за 2007 г., карточками счета 62.1 подтверждается, что взаимозачеты по представленным договорам не производились, обязательства по оплате задолженности не прекращались.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между обществом и ООО «Паритет плюс» (том 1 л.д.109), представленный во время проверки, не является документом, подтверждающим проведение между обществом и ООО «Паритет плюс» зачета взаимных требований, поскольку подписан не руководителями указанных организаций, а главными бухгалтерами, не имеющими полномочий на проведение зачета.

Учитывая изложенное, суд считает, что обществом были представлены все, предусмотренные Кодексом, документы, подтверждающие его право на вычет НДС.

Доводы налоговой инспекции о том, что представленные обществом акты сверок взаиморасчетов по каждому договору не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как они не были представлены во время проверки, отклоняются судом, поскольку  данные документы основаны на регистрах бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом  5 статьи 100 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, так как Общество и ООО «Паритет плюс» являются взаимозависимыми юридическими лицами, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Инспекция не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении Общества получить необоснованную налоговую выгоду, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее  - Постановление).

Кроме того, в п. 6 Постановления разъяснено, что взаимозависимость участников сделки, неритмичный характер хозяйственных операций, сами по себе, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно сделал вывод о том, что инспекция, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не представила доказательства несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Решение инспекции от 12.01.2008 №2 в оспариваемой части следует признать недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2010 по делу №А25-513/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2010 по делу №А25-513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников