Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А63-5996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                       Дело  №А63-5996/2009-С7-41

13 мая 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трощий И.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 по делу №А63-5996/2009-С7-41 по заявлению индивидуального предпринимателя Трощий И.Н. к Администрации города Светлограда о признании недействительным отказа в предоставлении под строительство «Бизнесцентра» земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта и обязании провести работы по формированию земельного участка в порядке предварительного согласования для размещения объекта «Бизнесцентр» (судья Смоляков А.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены (уведомление №56217),

от заинтересованного лица: Нехаева О.А. по доверенности от 31.07.2007, Таралова И.В. по доверенности №2 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трощий Иван Николаевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Светлограда (далее –администрация) в предоставлении под строительство бизнесцентра земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта и обязании провести работы по формированию земельного участка в порядке предварительного согласования для размещения объекта «Бизнесцентр».

Решением суда от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к категории земель общего пользования. Земельный участок не может быть предоставлен для строительства в силу невозможности переноса коммуникаций, охранные зоны которых проходят через участок. Испрашиваемый предпринимателем под строительство земельный участок расположен в непосредственной близости к земельному участку, на котором расположен собор Святого Николая Чудотворца. Строительство бизнесцентра в непосредственной близи от существующего храма не отвечает действующим требованиям к размещению храмовых комплексов.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Предприниматель указывает, что вывод суда о том, что испрашиваемый им земельный участок относится к категории земель общего пользования документально не подтвержден, а также опровергается генеральным планом г.Светлограда, в соответствии с которым земельный участок отображен как зона многоэтажной постройки. По мнению заявителя, расположение испрашиваемого им земельного участка в непосредственной близи от существующего храма не препятствует предоставлению земельного участка под строительства бизнесцентра в соответствии с нормами законодательства РФ.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

От предпринимателя поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, а именно: подлинника генерального плата г.Светлограда.

По результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку подлинник генерального плана г.Светлограда был представлен в судебное заседание 06.05.2010 представителями Администрации г. Светлограда на обозрение суда апелляционной инстанции.

Администрация г. Светлограда представила отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители Администрации г. Светлограда - Нехаева О.А. и Таралова И.В. доводы отзыва поддержали.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности МО г.Светлоград за земельный участок площадью 20353 кв.м, кадастровый номер 26:08 000000:623 от 05.05.2010, свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за СМУ «Парк культуры и отдыха» г. Светлограда от 05.05.2010, а также кадастрового паспорта земельного участка. Подлинники указанных документов обозрены судом в судебном заседании 06.05.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованного лица, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 по делу №А63-5996/2009-С7-41 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился в администрацию г. Светлограда с заявлением от 20.05.2009 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1 500 кв. м, расположенного в г.Светлограде на перекрестке улиц Пушкина и площади 50 лет Октября, между городской площадью и забором церкви, для строительства с предварительным согласованием, выборе земельного участка для размещения объекта «Бизнесцентра» (современного торгово-офисного здания с гостиницей пять звезд и парковой зоной, зоной зленных насаждений) в порядке статей 29 – 33 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 10).

В заявлении предприниматель указал на готовность согласования и выноса коммуникаций за свой счет.

В ответе от 03.06.2009 № 01/1277 на заявление предпринимателя администрация указала на невозможность предоставления земельного участка, поскольку генеральным планом города Светлограда данный земельный участок предусмотрен для зоны зеленых насаждений общего пользования (л. д. 11).

Считая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или отказа в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Пунктом 5 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:  выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

В пункте 9 статьи 85 Кодекса предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу пункта 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

При этом под территориями общего пользования в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

Судом установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен на перекрестке улиц Пушкина и Площади 50 лет Октября в центре города Светлограда и в непосредственной близости от собора Святого Николая Чудотворца.

В соответствии с генеральным планом города Светлограда, утвержденным решением Светлоградского городского Совета 16.03.2007 № 52 (действовавшим на момент выдачи оспариваемого отказа), подлинник которого обозрен судом апелляционной инстанции в судебном заседании 06.05.2010, испрашиваемый земельный участок относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, которая в соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относится к рекреационной территориальной зоне и подлежит использованию для отдыха граждан и туризма. Данное обстоятельство установлено по результатам исследования в судебном заседании подлинного экземпляра графических схем генерального плана города Светлограда, копии которых приобщены к материалам дела (л. д. 162 – 164).

Факт отнесения территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, к категории земель общего пользования также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:623 площадью 20 353 кв.м с разрешенным использованием «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков» (л. д. 102 – 115, 120 – 148), подлинник которого также обозревался апелляционным судом в судебном заседании 06.05.2010.

Постановлением администрации от 28.12.2009 № 1439 земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:623 площадью 20 353 кв. м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Светлоградскому муниципальному учреждению «Парк культуры и отдыха» (л. д. 116). Право постоянного (бессрочного) пользования СМУ «Парк культуры и отдыха» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за СМУ «Парк культуры и отдыха» г. Светлограда от 05.05.2010.

На момент рассмотрения спора проект планировки территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не был разработан и в установленном порядке не утвержден.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы отнесены к документам территориального планирования муниципальных образований.

Согласно императивной норме пункта 3 статьи 9 Кодекса документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, зонирование территорий в генеральном плане является обязательным для органов местного самоуправления при принятии ими решений о предоставлении земельных участков. При этом отсутствие проекта планировки территории, утвержденных красных линий, а также зарегистрированного в установленном порядке резервирования земель не является обстоятельством, позволяющим органам местного самоуправления осуществлять предоставление земельных участков с нарушением требований генерального плана муниципального образования, поскольку это исключит реализацию целей территориального планирования.

В материалах дела имеются документы о недопустимости предоставления земельного участка для строительства в силу невозможности переноса коммуникаций, охранные зоны которых проходят через участок (л. д. 87, 89, 90).

В соответствии со Сводом правил по проектированию