Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А63-374/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

         Так налоговой инспекцией правомерно не принят к вычету НДС  80514,69 руб. по эпизоду взаимоотношений общества и ЗАО «Частное охранное предприятие «Сплав» (г.Москва). Судом принимаются доводы налоговой инспекции о том, что обществом не подтверждено и не доказано, каким образом деятельность и консультационные услуги этого охранного предприятия в г.Москве связаны с деятельностью общества, использующего аналогичные охранные услуги по месту своего нахождения и связь с управлением производства. Акты приемки-сдачи выполненных работ, составленные ЗАО «Частное охранное предприятие «Сплав» не содержат необходимых данных, позволяющих опровергнуть в этой части выводы налоговой инспекции по результатам выездной налоговой проверки.

         Надлежит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу в части спорного вычета по НДС на сумму 41,60 руб., т.к. эти расходы относятся к физическому лицу Ильину А.Л., которому продавец (ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский») выставил счет-фактуру за муку.

         Также правомерно не принят к вычету НДС  на сумму 24998,50 руб. и 16674,17 руб. по эпизодам оплаты выполненных ДОАО СМПМК работ по ремонту 50 квартирного жилого дома, а также оплаты выполненных ГМУП ЖКХ  работ по устройству партерных газонов.

         Материалами дела также подтверждается, что обществом при применении налоговых вычетов на сумму  1424464,82 руб. нарушены положения п.5 ст. 169 НК РФ и  п.29 Постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 – в счетах фактурах отсутствуют обязательные сведения (не указаны или неверно указаны ИНН, адреса покупателя, грузополучателя), исправления, внесенные поставщиками в счета-фактуры, не датированы.

         В части налогового вычета в размере 717282,13 руб., примененного обществом,  исправления в соответствующие счета-фактуры поставщиков внесены в декабре 2005 года. Этот период не относится к проверяемому. Поэтому оспариваемое решение налоговой инспекции в этой части (также соответствующие недоимке суммы налоговых санкций и пеней) является законным и обоснованным - обществом нарушены положения статей 169  и 172 НК РФ - налоговые вычеты могут производиться налогоплательщиком на основании только надлежащих счетов-фактур, отвечающих требованиям НК РФ и применительно к тому налоговому периоду, в котором они выставлены поставщиком товаров (работ, услуг). При этом, в случае внесения поставщиком исправлений в соответствии с установленным порядком в имеющую недостатки счет-фактуру, налоговый период, в котором налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет, является период, в котором поставщик (продавец) исправленные счета-фактуры выставил налогоплательщику.

         Также не подлежит удовлетворению апелляционная  жалоба и требование общества о признании решения налоговой инспекции в части  суммы НДС 23833,37 руб. Налоговой проверкой установлено, что указанный налоговый вычет применен обществом в нарушение ст. 172 НК РФ, обществом применен налоговый вычет по счетам-фактурам, указанным в книге покупок, не содержащих наименование поставщиков.

         Обществом заявлен отказ от требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части недоимки по НДС  1482829,37 руб. (соответствующей суммы налоговых санкций), при этом общество ссылается на статьи 169,171 НК РФ и то обстоятельство, что у общества действительно не имеется счетов-фактур на указанную сумму вычетов.

         Судом апелляционной инстанции в соответствии с ст. 49 АПК РФ рассмотрен отказ общества от указанных требований. Обстоятельств, свидетельствующих, что отказ противоречит закону и нарушает права других лиц не установлено. Отказ принят. Решение  суда первой инстанции в этой части надлежит отменить, а производство по делу – прекратить.

         Судом рассмотрено заявление общества об уменьшении суммы налоговых санкций, взыскиваемых налоговой инспекцией по встречному заявлению. С учетом того, что заявлена апелляционная жалоба, в которой общество, в том числе, просило отменить решение суда первой инстанции о взыскании с общества налоговых санкций только в части суммы 1221003,60 руб., соответствующей установленной оспариваемым решением налоговой инспекции недоимке по НДС в сумме 8780617 руб. (в остальной части взыскиваемой по встречному заявлению суммы штрафа 132965,50 руб. апеллянтом требования не заявлялись и эта сумма им не оспаривалась), а также с учетом признания обоснованной апелляционной жалобы о признании недействительным решения налоговой инспекции в части недоимки по НДС 5009978,73 руб. (соответствующей суммы налоговых санкций и пеней) и с учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается общество  при обращении с заявлением об уменьшении суммы взыскиваемого налоговой инспекцией штрафа судом признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность, в связи с чем и на основании ст.112 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию налоговых санкций в обжалуемой по апелляционной жалобе части до 200000 рублей.

Ходатайство об уменьшении суммы пеней удовлетворению не подлежит в связи с тем, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность уменьшения судом суммы пеней.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, относится на общество в связи с обстоятельствами несвоевременного представления обществом налоговой инспекции всех необходимых при проведении выездной налоговой проверки документов, что привело к спору и судебному разбирательству в этой части, относящейся к бездействиям самого общества в период налоговой проверки.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Арзил» от требования о признании недействительным решения     Инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края  от 09.12.2005 № 14-443/95 в части недоимки по НДС – 1482829,37 руб. и соответствующих сумм налоговых санкций и в этой части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 по делу №  А63-374/2006-С4 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 29.05.2007 по делу №  А63-374/2006-С4 в части отказа в удовлетворении требования ОАО «Арзил» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края  от 09.12.2005 № 14-443/95 в части недоимки по НДС в размере 5009978,73 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение Инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края  от 09.12.2005 № 14-443/95 в части недоимки по НДС в размере 5009978,73 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 по делу №  А63-374/2006-С4 в части взыскания штрафа по НДС в размере 1021003,60 руб. и в этой части отказать в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края по встречному заявлению.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 по делу №  А63-374/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                      Л.В.Афанасьева

Судьи                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                         И.А.Цигельников