Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А63-374/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А63-374/2006-С4

                                                                                  Рег. № 16АП-790/07(1)

22 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

29 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующий: Афанасьева Л.В.,

судьи: Жуков Е.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Арзил»  на решение на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2007 по делу №А63-374/2006-С4,

при участии:

от ОАО «Арзил»: Белоусов П.С.(доверенность от 05.07.2007);

от ИФНС России №4 по Ставропольскому краю:

Кубрина Е.В.(доверенность от 09.01.2007); Ефимов В.С.(доверенность от  20.05.2007 №5),

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Арзил» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (основное заявление) о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – налоговая инспекция) от 09.12.2005 № 14-443/95.

         Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006, суд удовлетворил заявленные требования признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления НДС - 8780617 руб., пени – 3145074,74 руб., штраф – 1221003,60 руб.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой. 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.01.2007 названные решение арбитражного суда от 12.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 отменил в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления НДС - 8780617 руб., пени – 3145074,74 руб., штраф – 1221003,60 руб. и в этой части передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

         При новом рассмотрении налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с общества 1353969,10 руб. налоговых санкций. Заявление судом принято к производству и рассмотрено в рамках настоящего дела как встречное.

         Решением суда от 29.05.2007 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом о признании недействительным решения налоговой инспекции в части: НДС - 8780617 руб., пени – 3145074,74 руб., штраф – 1221003,60 руб. Также решением суда удовлетворено встречное заявление налоговой инспекции и взыскан с общества штраф – 1353969,10 руб.

         Не согласившись с таким решением, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.05.2007 об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекцией от 09.12.2005 № 14-443/95 в части   НДС - 8780617 руб., пени – 3145074,74 руб., штраф – 1221003,60 руб. отменить.

         Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом после проведения налоговой проверки представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям налогового законодательства, также, другая часть представленных счетов-фактур с недостатками была исправлена, что, по мнению общества, является основанием для принятия всех этих счетов-фактур и применения спорного налогового вычета по НДС.

         В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Обществом требования уточнены. Общество просит  решение суда от 29.05.2007 об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекцией от 09.12.2005 № 14-443/95 в части   отменить НДС - 8780617 руб., пени – 3145074,74 руб., штраф – 1221003,60 руб., в этой части просит признать решение налоговой инспекции недействительным, также просит отменить решение арбитражного суда от 29.05.2007 в части взыскания штрафа 1221003,60 руб. (соответствующий недоимке по НДС) и отказать налоговой инспекции в удовлетворении этих требований.

         В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обществом заявлен отказ от требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части налоговых вычетов по НДС в сумме 1482829,37 руб. и соответствующей суммы штрафа 20% в связи с отсутствием у общества на эту сумму счетов-фактур, подтверждающих право на налоговый вычет. Представитель общества представил соответствующее письменное заявление об отказе от указанной части требований.

         Также обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа при рассмотрении вопроса о его взыскании в связи с тяжелым материальным положением, связанным с модернизацией производства за счет кредитов и оплатой процентов по этим кредитам и социальной значимостью предприятия, где работают более 600 человек, которым необходимо своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

         Налоговой инспекцией представлен отзыв. Из отзыва и пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании следует, что с доводами апелляционной жалобы налоговая инспекция не согласна в связи с тем, что общество представило часть счетов-фактур, хотя и не имеющих недостатков, но которые не могут быть приняты налоговой инспекцией, т.к. представлены после завершения выездной налоговой проверки. Другая часть счетов-фактур, представленная обществом во время проверки, имела недостатки, которые обществом были исправлены, но без соблюдения установленного порядка и исправления производились самим обществом, а не поставщиками, выставившими эти счета-фактуры.

Из пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании следует, что сумма налоговых санкций 1221003,60 руб., указанная в решении налоговой инспекции от 09.12.2005 № 14-443/95  (л.д.43, т.1), как соответствующая выявленной недоимке по НДС, определена налоговой инспекцией в размере менее результата арифметического расчета с применением величины 20% от суммы недоимки, в связи с тем, что  налоговой инспекцией  при расчете штрафа учитывались различные обстоятельства: возникновение отдельных сумм недоимки в разные налоговые периоды в пределах проверяемого и наличием в разные периоды сумм переплаты/к вычету/частичного погашения - с учетом состояния лицевого счета общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

         В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, в результате которых у общества образовалась недоимка по различным налогам, в том числе, по НДС.

         По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.11.2005 № 14-413/89 и вынесено решение от 09.12.2005 № 14-443/95, из которого следует, что у общества имеется недоимка, в том числе по спорной сумме НДС в размере 8780617 руб., в связи с чем обществу предложено уплатить указанную сумму недоимки, соответствующую сумму пеней, а также сумму штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ – 1221003,60 руб.

         Из материалов выездной налоговой проверки (акт и решение) усматривается, что спорная недоимка по НДС образовалась в результате неправомерного применения обществом налоговых вычетов. Обществом во время выездной налоговой проверки не были представлены счета-фактуры, подтверждающие часть налоговых вычетов. В подтверждение другой части спорных налоговых вычетов обществом были представлены счета-фактуры, составленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ. Также обществом применены вычеты при приобретении товаров (работ, услуг), которые, по мнению налоговой инспекции, не могут признаваться товарами приобретаемыми для осуществления операций, указанных в подпункте 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.

         Как следует из акта выездной налоговой проверки от 18.11.2005 № 14-413/89 и решения налоговой инспекции от 09.12.2005 № 14-443/95  в части суммы примененного обществом налогового вычета по НДС 5009978,73 руб. налоговой инспекцией установлено одно обстоятельство, повлекшее выводы о неправомерном применении обществом указанного вычета – отсутствие счетов-фактур.

         Налоговой инспекцией соблюдены требования статей 100 и 101 НК РФ – в акте содержатся данные о факте нарушения законодательства о налогах и сборах, а в решении изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. Кроме обстоятельств отсутствия у общества счетов-фактур на указанную спорную сумму налоговых вычетов, налоговой инспекцией во время выездной налоговой проверки не установлено иных обстоятельств препятствовавших обществу применить эти налоговые  вычеты – в акте и в решении налоговой инспекции ссылок на такие обстоятельства не имеется.

При этом из материалов дела усматривается, что обществом совершено более одной тысячи операций, которые были предметом выездной налоговой проверки с 01.04.2004 по 23.09.2005.

Суд считает, что указанный период выездной налоговой проверки являлся достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих отношение к реализации обществом право на спорные налоговые вычеты, в том числе для выявления всех обстоятельств, препятствующих применению этих вычетов.

         Основанные на обстоятельствах отсутствия счетов-фактур выводы, к которым пришла налоговой инспекции при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и вынесении решения от 09.12.2005 № 14-443/95,  являются правильными и соответствуют положениям п.1 ст. 169 НК РФ при условии действительного отсутствия у общества счетов-фактур.

         Однако признание налоговой инспекцией неправомерным налогового вычета по НДС по причине непредставления обществом во время налоговой проверки соответствующих счетов-фактур при отсутствии зафиксированных актом и решением налоговой инспекцией иных установленных нарушений и обстоятельств, препятствующих применению вычета, не может повлечь за собой отказ в вычете и возникновению недоимки на сумму этого спорного вычета, если такие счета-фактуры имелись у налогоплательщика и они соответствуют требованиям налогового законодательством. Указанный вывод о праве общества на применение спорного вычета налоговой инспекцией не опровергнут и налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях общества признаков недобросовестности или обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае, в соответствии с положениями части 1 ст. 65 АПК РФ, на налоговой инспекции лежит обязанность доказывания совершения обществом налогового правонарушения, недобросовестности в его действиях или наличия необоснованной налоговой выгоды. 

         С учетом изложенного, то обстоятельство, что счета-фактуры представлены обществом после вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения, не влияет на право общества на применение налоговых вычетов.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Материалами дела и представителями налоговой инспекции  в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается, что счета – фактуры на спорную сумму НДС 5009978,73 руб., представленные обществом при судебном разбирательстве в обоснование права на вычеты, соответствуют ст. 169 НК РФ. Иных обстоятельств, препятствующих применению налогового вычета налоговой проверкой не установлено и в акте проверки и решении налоговой инспекцией не отражено.

Таким образом, решение налоговой инспекции 09.12.2005 № 14-443/95 следует признать несоответствующим п.1 ст. 172 НК РФ и недействительным в части недоимки НДС - 5009978,73 руб. (и соответствующих сумм налоговых санкций и пеней), в связи с чем апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, требование общества по основному требованию в этой части  подлежит удовлетворению, встречное требование о взыскании налоговых санкций, соответствующих этой сумме НДС - 5009978,73 руб., надлежит оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в названной части подлежит отмене.

         В части недоимки по НДС - 122228,96 руб. (соответствующие суммы налоговых санкций и пеней) апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. В этой части налоговая инспекция обоснованно установила нарушение обществом положений подпункта 1 п.2 ст. 171 НК РФ – общество воспользовалось правом на применение налогового вычета по тем расходам, в отношении которых отсутствуют доказательства, что они произведены в целях приобретения