Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А63-1086/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело  № А63-1086/2010

07 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик)

судей Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу № А63-1086/2010 по заявлению Минераловодской таможни                       г к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Русский» о привлечении к административной ответственности  (судья Борозинец А.М.)

при участии  в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – Халаимова О.В. доверенность №07-26/22648 от 25.12.2009, Ершова Н.В. доверенность №07-26/512 от 18.01.2010. 

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Русский» - Чефонова Е.Н. доверенность от 28.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Русский» (далее - ООО «ЛВЗ «Русский») по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.02.2010 в порядке предварительной подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал административный орган представить подлинные материалы административного дела.

Определением суда от 18.02.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ суд возвратил таможне протокол об административном правонарушении от 25.01.2010 для устранения в них недостатков и назначил дело к судебному разбирательству.

Решением от 19.03.2010 в удовлетворении заявленных таможней требований о привлечении общества к административной ответственности отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности совершения обществом правонарушения и его вины.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.03.2010 по делу А63-1086/2010 отменить и оставить заявление о привлечении общества к административной ответственности без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Таможня указывает, что решение вынесено без исследования судом материалов административного дела, поскольку они были возвращены в административный орган для устранения выявленных в них недостатков. Заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его представителя, при этом таможенный орган не был извещен об объявленном  в судебном заседании 15.03.2010 перерыве  - до 09 часов 16.03.2010, поскольку им не была получена копия соответствующего определения суда.

Представители таможни - Халаимова О.В.  и  Ершова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а также снять арест, наложенный на товар водка «Двойной Стандарт» емк. 0,5 л – 6000 бутылок, водка «Двойной Стандарт» емк. 0,7 л. – 3600 бутылок на основании протокола от 26.01.2010.

Представитель общества - Чефонова Е.Н. доводы отзыва поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу А63-1086/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела  23.12.2009 общество во исполнение контракта №2 от 26.02.2009 (дополнительные соглашения № 1 от 12.11.2009, спецификация № 6 от 09.12.2009), заключенного с ООО «Спирит Маркет» (Армения), счета-фактуры № 1259 от 22.12.2009 отправлял товар - «водка Двойной стандарт» в количестве 800 мест, весом 9890 кг брутто, в количестве 9600 бутылок, стоимостью 364320,0 рублей. Производителем указанного товара является общество, что подтверждается сведениями, указанными на этикетке и упаковке данного товара.

Декларирование указанного товара производилось обществом в режиме экспорта по ГТД №10316030/231209/0001631.  В указанной ГТД товаром №1 заявлено - «Водка с концентрацией этилового спирта 40 об % «Пшеничная» в стеклянных бутылках: емк. 0,5 л – 4800 бутылок в 400 карт. коробках, «Пшеничная» в стеклянных бутылках емк. 07 л - 2400 бутылок в 200 карт. коробках, «Двойной Стандарт» в стеклянных бутылках: емк. 0,5 л - 6000 бутылок в 500 карт. коробках, «Двойной Стандарт» в стеклянных бутылках: емк. 0,7 л - 3600 бутылок в 300 карт, коробках, «Славянская рецептура» в стеклянных бутылках: емк. 0,5 л - 2400 бутылок в 200 карт, коробках, «Славянская рецептура» в стеклянных бутылках: емк. 0,7 л - 2100 бутылок в 175 карт, коробках код, «Афанасоф» мягкая» в стеклянных декоративных бутылках: емк. 1 л - 240 бутылок в 20 карт, коробках ТНВЭД 2208601100.

В результате проведения документального контроля и таможенного досмотра (АТД № 10316030/231209/000539) было установлено, что среди товаров, заявленных в ГТД №10316030/231209/0001631 под № 1 находилась водка «Двойной Стандарт» с этикеткой схожей до степени смешения в силу зрительного впечатления со словесными товарным знаком «Русский Стандарт» внесенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (регистрационный номер 00128/00037-001/ТЗ-040804, 00129/00037-002/ТЗ-040804, свидетельство № 178248 от 04.08.1999, 178247 от 04.08.1999).

В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а также Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным приказом ФТС России от 08.06.2007 № 714 (зарегистрирован Минюстом России 22.08.2007, рег. № 10038) товарный знак «Русский Стандарт» по свидетельству о регистрации №178248 от 04.08.1999, зарегистрированного, в том числе для таких товаров 33 класса МКТУ, как «алкогольные напитки (за исключением пива)» внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности Главного управления тарифного и нетарифного регулирования Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации, подлежащих защите на территории России с регистрационным номером по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности №00128/00037-001/ТЗ-040804, 00129/00037-002/ТЗ-040804.       

Правообладателями данных товарных знаков являются: закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ЗАО "РУСТ ИНК."): юридический адрес: ул. 1905 года, д.7, Москва,  123846; фактический адрес: Краснопресненская наб., д. 12, офис 1508, Москва, 123610; ИНН 7703058663; ОКПО 011551022. Представителем правообладателя: ЗАО "РУСТ ИНК.", юридический адрес: ул. 1905 года, д. 7, Москва, 123846, фактический адрес: Краснопресненская наб., д. 12, офис 1508, Москва, 123610; телефон: [phone]; факс: [phone]; электронный адрес: [email protected]/

В ходе осуществления таможенного контроля в адрес представителя правообладателя вышеуказанного товарного знака на территории России - ЗАО "РУСТ ИНК.» г.Москва, ул.1905 года, д.7, 123846 30.12.2009 был направлен запрос с предоставлением фотографий для исследования с целью получения необходимых для разрешения материала сведений о контрафактности товара с вышеуказанной маркировкой.

Согласно полученному от представителя правообладателя ЗАО "РУСТ ИНК.» ответу от 30.12.2009 №12/12-2009 указанные изображения на товарах тождественны, сходны до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ЗАО "РУСТ ИНК.")», и используются в отношении товаров, зарегистрированных в 33 классе по свидетельствам на Товарные знаки. Вывоз товаров, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения  с товарными знаками компании «Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ЗАО "РУСТ ИНК.")», без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак.  Правообладатель данной продукции - ЗАО "РУСТ ИНК." права на использование товарного знака №00128/00037-001/ТЗ-040804, 00129/00037-002/ТЗ-040804 на территории России, в том числе путем вывоза (экспорта) и предложения к продаже (реализации продукции) ООО «Ликеро-водочный завод «Русский» (357600), Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Гагарина, 13, ИНН 2626036423, КПП 262601001, ОГРН 1062650000335, ОКПО 96198900) не предоставляла. В числе официальных импортеров ООО «Ликеро-водочный завод «Русский» не значится. Как следует из письма от 30.12.2009 № 12/12-2009, представитель правообладателя ЗАО "РУСТ ИНК.": юридический адрес: г.Москва ул.1905 года, д.7, 123846; фактический адрес: Краснопресненская наб., д. 12, офис 1508, Москва, 123610; телефон: [phone]; факс: [phone]; что водка «Двойной Стандарт», задекларированная ООО ЛВЗ «Русский» продукция с нанесенными на нее товарным знаком является поддельной (контрафактной).

25.01.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10316000-24/2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен таможней  в арбитражный суд.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использованием признается также и размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В целях определения признаков контрафактности товаров в порядке статьи 26.4 КоАП РФ административный орган должен вынести определение о назначении идентификационной экспертизы либо определение о назначении комплексной экспертизы.

Проведение экспертизы по установлению тождественности товарного знака и степени смешения одного товарного знака с другим должно быть поручено специалистам по патентоведению.

Между тем, экспертиза в порядке установленном статьей 26.4 Кодекса по установлению тождественности товарного знака и степени смешения одного товарного знака с другим должно административным органом не проводилась.

Заключение от 19.01.2010 патентного поверенного РФ №717 Николаевой Т.М. не содержит сведений об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученом звании эксперта, в том числе в области проведения аналогичных экспертиз, сведений о предупреждении эксперта в установленном законодательством Российской Федерации порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного суд правомерно не принял данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

с  свидетельству №178248 о знак аключение от 19.01.2010 патентного поверенного РФ №717 Николаевой Т.М. ия и его виновность в соПисьмо  ЗАО «Руст ИНК» №312\12-2009 от 30.12.2009 по вопросу нарушения исключительных прав ЗАО «РУСТ ИНК.» на использование товарного знака «Русский Стандарт» по свидетельству №178248 не является экспертным заключением, не содержит полномочия и квалификацию лица, его подписавшего иные обязательные реквизиты экспертного заключения (статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Кроме того, представленные в материалы дела документы не отвечают требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, предъявляемым к письменным документам, представляемым в арбитражный