Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А63-17302/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-17302/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-695/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В.(докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская» с. Арзгир на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-17302/2009 (судья Есауленко Л.М.) по иску Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская» с. Арзгир к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации г. Москва, Министерству сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 749 513 рублей 06 коп. по выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования, и встречный иск Министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь к Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская» с Арзгир о взыскании ошибочно перечисленной суммы                       324 361 рубля 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская» с. Арзгир: Белоусов П.С. (доверенность от 05.04.2010);

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь (до объявления перерыва): Майорова Е.Н. (доверенность от 19.11.2009 № 01-17-11/5598), Состина Л.В. (доверенность от 13.11.2009 № 01-20-18/5508);

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации г. Москва – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская» с. Арзгир (далее – МУП СК СМТС «Арзгирская», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации г. Москва (далее – Министерство сельского хозяйства РФ, ответчик), Министерству сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь (далее - Министерство сельского хозяйства СК, ответчик) о взыскании задолженности в сумме                         749 513 рублей 06 коп. по выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст №0038 от 17.10.2008.

Ответчик по первоначальному иску - Министерство сельского хозяйства Ставропольского края заявило встречное исковое требование о возврате ошибочно перечисленной суммы 324 361 рубля 94 коп. в бюджет Ставропольского края, которое определением арбитражного суда от 23.11.2009, на основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято к производству суда для совместного рассмотрения (т. 1, л.д. 44-47, 100-102).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу                      №А63-17302/2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с МУП СК СМТС «Арзгирская» в бюджет Ставропольского края 324 361 рубль 94 копейки ошибочно перечисленной субсидии. Взыскано с МУП СК СМТС «Арзгирская» в доход Федерального бюджета 5 665 рублей 43 копейки государственной пошлины по встречному иску. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не отвечает статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя, правовых оснований на получение субсидии не имеет, сумма субсидии в размере 324 361 руб.                          94 коп. была перечислена унитарному предприятию ошибочно, поэтому подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 05.02.2010 по делу №А63-17302/2009, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении требований по встречному иску отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применены законы подлежащие применению, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению предприятия, к правоотношениям, возникшим в 2008 году, подлежит применению законодательство, действующее в 2008 году. Вывод суда о том, что предоставление субсидий по договорам страхования сельскохозяйственных культур посева 2008 года регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 31.12.2008 №1091 не соответствует действительности и противоречит нормам материального права. Кроме того,  вывод суда о том, что предприятие не отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя в 2008 году, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении требований по встречному иску отказать в полном объеме.

Представители Министерства сельского хозяйства Ставропольского края с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали отзыв на жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство сельского хозяйства РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 26 апреля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 апреля                      2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в сети Интернет на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 28.04.2010 явился представитель предприятия, который поддержал позицию, изложенную в судебном заседании 26.04.2010, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва явку представителей не обеспечили. От Министерства сельского хозяйства Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе после перерыва рассмотрено в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-17302/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 между ЗАО «РОСАГРОСТРАХ» (страховщик) и МУП СК СМТС «Арзгирская» (страхователь) заключён договор страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст №0038, предметом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая озимой пшеницы, посеянной в 2008 году. Размер страховой выплаты по договору страхования составляет 2 147 750 рублей (пункт 2.5 договора), (т. 1, л.д. 23-24).

24.10.2008 МУП СК СМТС «Арзгирская» платежным поручением № 1101 перечислило ЗАО «РОСАГРОСТРАХ» по договору страхования СХ-Ст №0038 от 17.10.2008 денежные средства в сумме 2 147 750 рублей (т. 1, л.д. 26)

26.02.2009 заключено дополнительное соглашение к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст №0038, которым изменена редакция пункта 2.6 (т. 1, л.д. 25).

В октябре 2008 года МУП СК СМТС «Арзгирская» обратилось в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края с заявлением о выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур по договору СХ-Ст № 0038 от 17.10.2008 в размере 1 073 875 руб.

16.06.2009 Министерством сельского хозяйства СК платежным поручением от 16.06.2009 № 5548 перечислено предприятию 324 361 руб. 94 коп. субсидии на компенсацию части затрат по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст №0038 (т. 1, л.д. 30).

В связи с тем, что предприятию было отказано в предоставлении субсидии в размере 749 513 рублей 06 коп.,  предприятие обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о взыскании субсидии в виде разницы между уплаченной Министерством  сельского хозяйства Ставропольского края субсидии в размере 324 361 руб. 94 коп. и подлежащей уплате в сумме 1 073 875 рублей, что составляет 749 513 рублей 06 копеек.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, считая, что предприятие не соответствует статусу сельскохозяйственного производителя по итогам деятельности 2008 года, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 324 361 руб. 94 коп. в бюджет Ставропольского края как ошибочно перечисленной  унитарному предприятию субсидии 324 361 руб. 94 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская», учредителем которой является Администрация Арзгирского муниципального района, создано на основании реорганизации Государственного унитарного ремонтно-технического предприятия «Арзгирское», Муниципального унитарного предприятия «Подсолнечник», Муниципального унитарного предприятия «Мельник» и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1022603226799. Основными видами экономической деятельности предприятия являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур, масличных культур; дополнительными видами являются: разведением свиней, коз, овец, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 № 46-ФЗ), тогда как в   предыдущей редакции указано о том, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Как видно из отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2008 год по форме № 6 –АПК (годовая) доля общего дохода МУП СК СМТС «Арзгирская» от реализации сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации за отчетный период составляет 63 %, а за 2007 год составляет 86 % (л.д. 109-110).

Следовательно, результаты экономической деятельности предприятия за 2007 год позволяют отнести предприятие в 2008 году к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В соответствии со статьей 12 Закона «О развитии сельского хозяйства»,  сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая), в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы) (далее - сельскохозяйственное страхование).

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным  товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено и не оспаривается ответчиками, что правоотношения между предприятием и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края возникли в 2008 году, поскольку договор страхования