Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А15-1064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

 А15-1064/2009

16АП-3096/09

04

мая

2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена

 29 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено

 04 мая 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко Е.А.

С участием в судебном заседании:

от ОАО «Широкольский рыбокомбинат»:

Газимагомедов М.С., Гусенгаджиев М.М. – представители по доверенности (копии в деле);

от ЗКТУ Федерального агентства по росрыболовству:

ООО АПФ «Азашми»:

не явились, извещены;

Правительства Республики Дагестан

от третьих лиц:

ТУ Росимущества в РД: 

Правительства Республики Дагестан:

Федерального агентства росрыболовства:

УФРС по РД:

Гаджиев М.С. – представитель по доверенности (копия в деле);

не явились, извещены;

не явились, извещены;

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело

№ А15-1064/2009

по иску  ОАО «Широкольский рыбокомбинат»

к

Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по росрыболовству,

ООО АПФ «Азашми»,

третьи лица:

Правительство Республики Дагестан, Федеральное агентство по рыболовству,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан

о

признании незаконным проведение торгов и отнесение Каракольских озер к рыбопромысловым участкам Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Широкольский рыбокомбинат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по росрыболовству (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью АПФ «Азашми» о признании незаконным проведение Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства конкурса – протокола от 21.05.2009 № 2 на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства в части рыбопромысловых участков № 44, 45, 46, 47 расположенных в акватории Каракольского водоема; решения конкурсной комиссии – протокола № 3 от 11.06.2009 по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства в части рыбопромыслового участка № 44 расположенного в акватории Каракольского водоема, а также недействительным договора № 05/025-48 от 15.05.2009 о предоставлении рыбопромыслового участка № 44 расположенного в акватории Каракольского водоема для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства, заключенного между Западно-каспийским территориальным управлением Росрыболовства и ООО АПФ «Азашми» (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Дагестан, Федеральное агентство по рыболовству,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением от 30.10.2009, ОАО «Широкольский рыбокомбинат» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 25.02.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

В судебном заседании представители общества поддержали исковые требования в уточненном объеме. Суду пояснили, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по РД от 28.12.2007 № 306-р ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» приватизировано путем преобразования в ОАО «Широкольский рыбокомбинат», которому по передаточному акту от 28.12.2007 передан земельный участок общей площадью 13928 кв.м. с кадастровым номером 05:04:00:00:88:0005. ОАО «Широкольский рыбокомбинат» в течение 20 лет проводило на Каракольском озере мелиоративные и строительные работы, в частности ремонт гидротехнических сооружений, восстановление размытых валов, кошение жесткой растительности (камыша), мехчистка сбросных и магистральных каналов. Ежегодно зарыблялось озеро личинкой, мальком, сеголеткой, годовиками растительноядных рыб, а также мальков сазана, а также платило налоги за земли.

Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства разработало и занесло Каракольские озера в перечень рыбопромысловых участков по РД для организации промыслового, в том числе прибрежного рыболовства. Указанные рыбопромысловые участки были выставлены на торги на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления рыболовства.

По результатам торгов ООО АПФ «Азашми» приобрело право пользования рыбопромысловым участком № 44 в Каракольском НВВ для организации промышленного, в том числе прибрежного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных вида рыб в Республике Дагестан.

Общество полагает, что управление не имело права проведения аукциона, поскольку рыбопромысловые участки находятся на земельном участке истца; изъятие спорного земельного участка у общества является незаконным и нарушает его права.

Представитель территориального управления в судебном заседании высказал мнение об обоснованности заявленных истцом требований. Право собственности на заявленный в иске объект возникло у правопредщественника общества в связи с преобразованием его из федерального государственного предприятия в открытое акционерное общество и передачей имущественного комплекса предприятия в процессе приватизации. Спорный земельный участок предназначен для хозяйственной деятельности общества. До и после приватизации спорный земельный участок не отчуждался, основания регистрации за истцом права собственности не оспорены. Представитель полагает, что до признания недействительной решения о приватизации имущества ФГУП  «Широкольский рыбокомбинат», общество является законным собственником спорного земельного участка и управление, приняв решение о включении Каракольского озера в перечень рыбопромысловых участков, неправомерно распорядилось землей общества.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили. От ООО АПФ «Азашми» и Управления Федеральной регистрационной службы по РД поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей истца и территориального управления, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что требования ОАО «Широкольский рыбокомбинат» подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Широкольский рыбокомбинат» 19.06.2009 зарегистрировало право собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, кадастровый номер 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 139 280 000 кв.м., расположенный: Республика Дагестан, Тарумовский район, примерно 05 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Юрковка, расположенного за пределами участка (том 2 л.д. 29).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД от 28.12.2007 306-р «Об условиях приватизации ФГУП «Широкольский рыбокомбинат», сопровождавшееся передаточным актом от 28.12.2007 (том 2 л.д. 36-56).

В передаточном акте в составе приватизируемого имущественного комплекса, в частности, указан земельный участок с кадастровым номером 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 14525671,2 кв.м. в состав которого входят Каракольские озера площадью 10500 га.

24 марта 2009 года Правительство Республики Дагестан утвердило перечень рыбопромысловых участков по Республике Дагестан, включив в него рыбопромысловые участки №№ 44-47 на водной акватории Каракольских нерестово-выростных водоемов (том 1 л.д. 127-129). Перечень рыбопромысловых участков Республики Дагестан согласован  Федеральным Агентством по Рыболовству (том 1 л.д. 130-132).

Приказом Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 15.04.2009 № 42 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб и на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Дагестан (том 1 л.д. 133-153).

21 апреля 2009 года управление опубликовало в газете «Дагестанская правда» извещение о начале процедуры проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (том 1 л.д. 155). Аналогичная информация опубликована и на официальном сайте Росрыболовства.

По результатам конкурса 11.06.2009 составлен протокол № 3, из которого следует, что ООО АПФ «Азашми» допущено к участию в конкурсе по лоту № 44 и принято решение о направлении ему проекта договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 44 (том 3 л.д.140-156).

15 июня 2009 управлением и ООО АПФ «Азашми» заключен договор 05/025-48 о предоставлении рыбопромыслового участка № 44 Каракольского нерестово-выростных водоемов для осуществления промышленного, в том числе прибрежного рыболовства (том 1 л.д. 156-161).

Общество полагая, что договор № 05/025-48 от 15.06.2009 является недействительным, обратилось в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.

Истец не являлся участником торгов по спорным рыбопромысловым участкам, не подавал заявку на участие в торгах и ему не было отказано в участии в торгах. Общество обосновывает свою заинтересованность в оспаривании торгов тем, что управление фактически распорядилось принадлежащим на праве собственности земельным участком ОАО «Широкольский рыбокомбинат».

Однако судебная коллегия полагает, что общество не может являться собственником спорного земельного участка, в силу следующего.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 8 той же статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно