Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А63-19971/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставлять электрическую энергию обществу, которое в свою очередь обязано производить оплату приобретаемой предприятием электрической энергии.

Доказательств о том, что истец не выполнял обязанности по обеспечению ответчика электроэнергией,  а также о том, что ответчик получал электрическую энергии через сети иной энергоснабжающей организации, которой и производил оплату принятой электроэнергии ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Не представлены суду апелляционной инстанции доказательства и о том, что электроэнергия не поставлялась ответчику с 22.08.2009, то есть с момента расторжения договора и до 31.12.2009, а также о том, что взыскание произведено за период с июля 2008 по 12.02.2010.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

В судебном заседании 17.02.2010 представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия адвоката, представляющего интересы ответчика.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судом в удовлетворении ходатайства правомерно отказано, поскольку присутствующему в заседании представителю ответчика - бухгалтеру Ефремовой СВ. доверенностью от 25.01.2010 руководитель ответчика предоставил все процессуальные полномочия на представление интересов общества в судебных инстанциях, кроме того, ответчик заблаговременно извещался о судебном заседании, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отнесены судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению на ответчика и связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2010 по делу          №А63-19971/2009 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2010 по делу                     №А63-19971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                    Н.В. Винокурова