Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А77-772/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А77-772/2009

23 апреля 2010 г.                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля  2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М. (докладчик), Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев, по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции,   исковое заявление Территориального управления Росимущества по Чеченской Республики к Администрации г. Грозного  Чеченской Республики о признании права собственности  Российской федерации  на нежилые помещения, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Администрации г. Грозного  Чеченской Республики на нежилые помещения, об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений,  

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества по ЧР: представитель по доверенности Сангириев Х. А.;

от администрации г.Грозного ЧР: не явились, извещены (уведомление 56332);

от Министерства имущественных и земельных отношений ЧР: представитель по доверенности Ахматханов А.З.;

от Пашаева Р.М.:  представитель по доверенности Гагаев С.М.;

от Пашаевой Р.М.: представитель по доверенности Гагаев С.М.;

от УФРС по ЧР: не явились, извещены (уведомление 56337);

от Юсупова И.Х-А.: не явились, извещены (уведомление 56338);

от ИП Шахбиева Р.И.: не явились, извещены (уведомление 56340);

от Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ЧР: не явились, извещены (уведомление 56336);

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республики (далее – ТУ Росимущества по ЧР) обратилось в арбитражный суд с иском  к Комитету имущественных и земельных отношений г.Грозного Чеченской Республики (далее – Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республики (далее – УФРС по ЧР), с участием третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – Министерство) о признании права собственности  Российской федерации  на нежилые помещения, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Администрации г. Грозного  Чеченской Республики на нежилые помещения, об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. 

 Определением от 21.06.2009 суд исключил УФРС по ЧР из числа ответчиков и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д. 95).

Определением суда от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Пашаева Раиса Махмудовна (далее – ИП Пашаева Р.М.) и индивидуальный предприниматель Пашаев Рустам Махмудович (далее – ИП Пашаев Р.М.) (т.1, л.д. 119).

Определением суда от 09.09.2009 суд заменил ненадлежащего ответчика-Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозного Чеченской Республики, надлежащим ответчиком администрацией г. Грозного Чеченской Республики  (далее – Администрация) (т.1, л.д. 126).

Определением суда от 09.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) (т.1, л.д. 156).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущество по ЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 03.11.2009 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального  и процессуального права.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что дело № А77-772/2009 подлежит рассмотрению  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  определением от 22.10.2009 предварительное судебное заседание отложено на 27.10.2009.

27.10.2009 без участия третьего лица - УФРС по ЧР предварительное заседание завершено и назначено судебное заседание, которое завершено принятием судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Из положений п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дано разъяснение, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции без согласия УФРС по ЧР перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и принял решение по существу спора, тем самым, нарушил указанные положения процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 суд перешел к рассмотрению дела № А77 - 772/2009  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что дело не подготовлено к судебному заседанию, так как необходимо выяснить вопрос о лицах арендовавших спорные помещения.

Предварительное судебное разбирательство назначено на 24.03.2010.

24.03.2010 суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 19.04.2010. По ходатайству лиц участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Юсупов И.Х-А., Шахбиев Р.И.

19.04.2010 в судебном заседании      представитель ТУ Росимущества по ЧР в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, дополнительных отзывов на заявление суду не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело  рассмотрена в их отсутствие.

Согласно распоряжению Представительства Правительства России по Чеченской Республике от 21.05.2000 № 72 до разделения собственности на федеральную, государственную Чеченской Республики и муниципальную, единственным органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом в Чеченской Республике, является Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Чеченской Республики  от 19.09.2001 №359-рп Управлению по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Чеченской Республики (правопредшественник Управления по ветфитонадзору по ЧР)  переданы помещения бывшего специализированного охотничьего и зоологического магазина, расположенного по адресу: г.Грозный, ул. Р.Люксембург, д.30. Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 28.08.2003 распоряжение от 19.01.2001 N 359-рп отменено, а распоряжением 11.11.2003 оставлено в силе.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Чеченской Республике от 31.05.2002 № 388-АА нежилые помещения бывших специализированных охотничьего и зоологического магазинов общей площадью 652 кв.м. расположенные по адресу: г.Грозный, ул. Р.Люксембург, 30  закреплены за Государственным учреждением Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики на праве оперативного управления. По акту приема-передачи от 04.06.2002 №001 помещение передано начальнику управления Хашумову У.С.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской федерации от 30.07.2001 № 1010-Р, актом приема передачи от 22.07.2002 из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики было передано ГУП «ПУЖХ Заводского района» как имущественный комплекс, в том числе и 12-ти этажный дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, ул. Р.Люксембург, 30.

В последующем на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 27.12.2006  № 564 ГУП «ПУЖХ Заводского района» как имущественный комплекс передано в муниципальную собственность г. Грозного.

Согласно представленным в деле выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Администрация г. Грозного 03.10.2008 зарегистрировала право собственности на торговые помещения площадью 98.5 кв.м. , 158 кв. м.  и 219 кв.м. по адресу: г. Грозный, ул. Р.Люксембург, д.30 и передало их в аренду индивидуальным предпринимателям..

Территориального управления Росимущества по Чеченской Республики полагая, что указанное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, поскольку распоряжением Территориального управления Росимущества по Чеченской Республики от 31.05.2002 № 388-АА указанные помещения закреплены за Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики на праве оперативного управления, 02.07.2009 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон полагает, что в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Росимущества по Чеченской Республики следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорные нежилые помещения являются частью первого этажа  12-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Заводской район, ул.Р.Люксембург, который входил в имущественный комплекс ГУП «ПУЖХ Заводского района».

Согласно распоряжению Представительства Правительства России по Чеченской Республике от 21.05.2000 № 72 до разделения собственности на федеральную, государственную Чеченской Республики и муниципальную, единственным органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом в Чеченской Республике, является Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Чеченской Республики от 31.05.2002 № 388-АА указанные помещения закреплены за Государственным учреждением Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики на праве оперативного управления. До принятия указанного распоряжения,  распоряжением Правительства Российской федерации от 30.07.2001 № 1010-Р  предписано имущественный комплекс ГУП «ПУЖХ Заводского района» передать из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики.

Из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики  ГУП «ПУЖХ Заводского района», как имущественный комплекс, в том числе и 12-ти этажный дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Заводской район, ул. Р.Люксембург, 30,   передан актом приема передачи от 22.07.2002.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Территориальное управления Росимущества по Чеченской Республики  передавая спорное имущество в оперативное управление Государственному учреждению Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики распорядилось имуществом, уже переданным в ведение Чеченской Республики, право собственности на спорное имущество, при указанных обстоятельствах, у Российской Федерации не возникло.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса государственной собственностью в Российской