Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А63-1157/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

округа от 11.02.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу № А-56-10236/07 в части признания недействительными всех оспариваемых пунктов решения № 15-20/9 от 09.02.2007 оставлены без изменения, за исключением пункта 1.1. (налога на прибыль). В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 13.05.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области   от 30.10.2007 по делу № А56-10236/07 отменил в части суммы налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 30 907 165,13 рублей и пеней 47428805,35 рублей, начисленных без учета имеющихся переплат. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 по делу № А56-10236/07 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А56-10236/2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 - без удовлетворения.

Согласно ч. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченный налог должен быть возвращен налоговым органом в течение месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что обязанность по возврату излишне уплаченной налогоплательщиком в бюджет суммы налога возникает у налогового органа после получения соответствующего заявления, и считается исполненной с момента поступления указанной суммы на счет налогоплательщика в банке.

Как установлено судом первой инстанции, переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составляла: с 15 октября 2007 года по 14 мая 2008 года - 894200 рублей; с 15 мая по 26 ноября 2008 года - 1539586 рублей; с 27 ноября 2008 года по 30 января 2009 года -943720 рублей; с 31 января 2009 года по 23 июня 2009 года - 3923050 рублей; с 24 июня 2009 года по 13 августа 2009 года - 3849527,60 руб.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ в этот период составляла: с 15 октября 2007 года по 03 февраля 2008 года - 10 процентов; с 04 февраля 2008 года по 28 апреля 2008 года - 10,25 процентов; с 29 апреля 2008 года по 09 июня 2008 года - 10,50 процентов; с 10 июня 2008 года по 13 июля 2008 года - 10,75 процентов; с 14 июля по 11 ноября 2008 года - 11 процентов, с 12 ноября по 30 ноября 2008 года - 12 процентов, с 01 декабря 2008 по 23 апреля 2009 года - 13 процентов, с 24 апреля 2009 года по 13 мая 2009 года - 12,5 процентов, с 14 мая по 12 июля 2009 года - 12 процентов и с 13 июля по 13 августа 2009 года - 11 процентов.

Последнее заявление банка от 13 августа 2009 года № 033-20-628/09 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 3849527,60 рублей с начисленными процентами за несвоевременный возврат в сумме 513680,33 рублей решением налогового органа удовлетворено в части возврата налога в сумме 3164335,23 рублей.

В связи с чем, банк,  уточнил требования и просил  взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 685192 рублей и проценты в сумме 513680,33 рублей.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу  банка подлежат уплате проценты на сумму излишне уплаченного налога по состоянию на 13.08.2009, согласно расчету заявителя от 28 сентября 2009 года (т.2, л.д. 114) в размере 513680,33 рублей.

Апелляционный суд проверив расчет суммы процентов, признает его правильным.

Доводы налогового органа об отсутствии заявлений о возврате излишне уплаченных налогов и отсутствии обязанности по возврату в связи с судебными спорами отклоняется апелляционным судом как несостоятельные, не соответствующие нормам налогового и гражданского законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом об объявлении перерыва, отклоняется судом ввиду следующего.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Налоговая инспекция была извещена о дате и месте судебного заседания назначенного на 09.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (т.3, л.д.39). Из протокола судебного заседания следует, что 09.12.2009 в судебном заседании присутствовали представители от заявителя и заинтересованного лица, объявлен перерыв до 16-00 часов 16.12.2009, 16.12.2009 в присутствии сторон объявлен перерыв до 15-00 часов 23.12.2009, 23.12.2009 судебное заседание с участием сторон  окончена и объявлена резолютивная часть решения. Замечаний на протокол от налогового органа не поступало. В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа не отрицал присутствие представителя  в судебном заседании 09.12.2009. Объявление о перерыве опубликовано на сайте Арбитражного суда Ставропольского края в Интернете.

Довод заявителя о незаконном взыскании с налогового органа в пользу общества  расходов по уплате государственной пошлины отклоняется, по следующим основаниям.

Взыскивая с налоговой инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления).

В данном случае заявленные требования общества удовлетворены частично. Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 29 218, 28 рублей обоснованно взысканы в пользу общества в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на налоговый орган, однако  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2009 по делу № А63-1157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

С.И. Джамбулатов