Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А63-3912/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правовых последствий данного действия, участие его по закону не требуется. Таким образом, Лагун В. Е., являясь директором общества, зная о реальных намерениях и воле Рудица В. Ф., направленной не на выход из состава общества, а на выдел его доли в натуре, не придал им должного внимания, а, напротив, воспользовался поданным заявлением, используя свое доминирующее положение, и содействовал Рудица В. Ф. выходу из общества.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Любая сделка – это волевой акт, состоящий из двух элементов: воли, как субъективного элемента и волеизъявления как объективного элемента. При отсутствии какого-либо из двух элементов, сделка не совершена. Если же, как в данном случае воля не соответствует волеизъявлению, то последствием этого является признание сделки недействительной.

Суд, проанализировав  заявление Рудица В. Ф. от 22.02.2007 года, его заявление об отзыве заявления о выходе из состава участников общества от 07.03.07 г., протокол общего собрания общества от 07.03.2007 года и последующее поведение не только истца,  но сторон в целом, приходит к выводу о том, что действительная воля истца при написании заявления не была направлена на выход из общества, а преследовала цель получения части площади магазина для предпринимательской деятельности.

Поскольку при написании заявления Рудица В. Ф. заблуждался относительно предмета и последствий данного заявления и это заблуждение имеет существенное значение, суд апелляционной инстанции считает, что реальной воли на выход истца из состава общества не было. Сделка по выходу истца из состава общества должна быть признана недействительной на основании статьи 178 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, права Рудица В. Ф. как участника общества с ограниченной ответственностью «Стартер» надлежит восстановить в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права, а именно: не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. Так как истец уплатил государственную пошлину при подаче иска и апелляционной жалобы, то с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июня 2007 года по делу  № А63-3912/07-С2 отменить.

Исковые требования Рудица Владимира Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Стартер», г. Невинномысск о признании сделки по выходу из состава общества недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку по выходу Рудица Владимира Федоровича из состава общества с ограниченной ответственностью «Стартер», г. Невинномысск.

Восстановить Рудица Владимира Федоровича в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Стартер», г. Невинномысск с 50% долей в уставном капитале.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартер», г. Невинномысск в пользу Рудица Владимира Федоровича расходы по уплате государственной пошлины: 2000 рублей за рассмотрение иска и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   А. П. Баканов

Судьи:                                                                                                                З.М. Сулейманов

                                                                                                                            Г. В. Казакова