Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А20-3527/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-3527/06

                                                                                               Рег. №16АП-1319/07(3)

13 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2010 по делу №А20-3527/06 (судьи: Кочкарова Н.Ж., Тишкова Ф.М., Цыраева Ф.А.),

при участии:

от ОАО «Каббалкэнерго» - не явились;

от арбитражного управляющего Попова А.С. – не явились;

от конкурсного управляющего ОАО СХП «Прималкинское» Юрицина П.П. – не явились;  

от Межрайонной ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике – не явились;

от Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике – не явились;

от Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики – не явились;

от Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике – не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2007   ОАО СХП «Прималкинское» (далее – общество, должник) признано несостоятельным   (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства,     конкурсным управляющим назначен Попов А.С.

Определением суда от 06.10.2009 Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением суда от 16.12.2009 конкурсным управляющим общества утвержден Юрицин П.П.

ОАО «Каббалкэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего общества Попова А.С. по привлечению ООО «Агентство по защите прав юридических лиц» и ООО «Митек» для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 19.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ОАО «Каббалкэнерго» направило апелляционную жалобу, в которой просит  определение суда отменить и признать незаконными действия конкурсного управляющего общества Попова А.С. по привлечению ООО «Агентство по защите прав юридических лиц» и ООО «Митек» для обеспечения своей деятельности.

В обоснование своих требований ОАО «Каббалкэнерго» указало, что конкурсным управляющим не обоснована целесообразность привлечения трех организаций: ООО «Агентство по защите прав юридических лиц», ООО «Митек», ООО «Центр правового обслуживания» для обеспечения своей деятельности. Факт оказания названными организациями услуг подтверждается лишь актами выполненных работ, которые сами по себе достаточным доказательством оказания услуг не являются. Предметы договоров, заключенных с ООО «Митек», ООО «Центр правового обслуживания» практически аналогичны предмету договора, заключенного с ООО «Агентство по защите прав юридических лиц». По мнению ОАО «Каббалкэнерго», оплата оказанных услуг названным организациям полностью исключает возможность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, в том числе и ОАО «Каббалкэнерго».

В отзыве государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике апелляционную жалобу признало, указало, что конкурсный управляющий не представил документальное обоснование необходимости привлечения организаций одного и того же профиля, для выполнения одних и тех же работ (услуг), а также не представил результаты оказанных ООО «Агентство по защите прав юридических лиц» и ООО «Митек» услуг, для реализации процедуры конкурсного производства.

 В отзыве конкурсный управляющий Юрицин П.П. апелляционную жалобу не признал, указал, что ОАО «Каббалкэнерго» не представило доказательства, свидетельствующие о причинении кредиторам действиями арбитражного управляющего Попова А.С. каких-либо убытков. Конкурсный управляющий Юрицин П.П. считает, что производства по первоначальному заявлению ОАО «Каббалкэнерго» о признании незаконными действий арбитражного управляющего Попова А.С. и по апелляционной жалобе ОАО «Каббалкэнерго» подлежат прекращению, поскольку арбитражный управляющий Попов А.С. не является лицом, участвующим по настоящему  делу. 

От арбитражного управляющего Попова А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что в силу определения суда от 06.10.2009 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, Попов А.С. не является лицом, участвующим в деле.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения (01.10.2009) ОАО «Каббалкэнерго» с заявлением о признании незаконным действий, Попов А.С. являлся конкурсным управляющим должника.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, Попов А.С. не является конкурсным управляющим должника, не является в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Кроме того, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) не предусмотрена возможность оценки действий арбитражного управляющего, утвержденного судом для осуществления процедуры банкротства, иначе, как в рамках дела о банкротстве по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов (пункт 1 статьи 60 Закона N 127-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ в редакции, действующей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона  N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом N127-ФЗ, не могут быть переданы иным лицам (пункт 7 статьи 24 Закона N127-ФЗ).

Вместе с тем вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

         Как видно из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим Поповым А.С. были заключены следующие договоры: договор от 10.10.2007 №011-07/07 заключенный с ООО «Агентство по защите прав юридических лиц» на сопровождение процедуры банкротства, договор от 10.10.2007 №173-15/07 заключенный с ООО «Митек» на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, договор от 10.10.2007 №722/10-07 заключенный с ООО «Центр правового обслуживания» на оказание юридической помощи.

         В соответствии с договором от 10.10.2007 №011-07/07 на сопровождение процедуры банкротства ООО «Агентство по защите прав юридических лиц» приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а также консультации по следующим вопросам: предоставление информационно-правовой базы, необходимой для проведения процедуры банкротства; оказание других услуг связанных с проведением процедуры банкротства, не противоречащих законодательству; ведение точного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия;  обеспечение достоверного учета исполнения смет расходов, реализация услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота финансовых средств; предоставление материально-технической базы, необходимой для проведения процедуры банкротства (п.1 договора). Оплата работ производится в сумме 11500 рублей в месяц + 2,5% от общей суммы просрочки оплаты (п.3.1 договора).

         Согласно акту выполненных работ от 31.10.2008 по договору от 10.10.2007 №011-07/07 ООО «Агентство по защите прав юридических лиц» за период с 10.10.2007 по 31.10.2008 были оказаны следующие услуги: привлечение к проведению инвентаризации имущества должника специалистов по недвижимости и по техническому оборудованию, с выездом комиссии на место проведения инвентаризации; осуществление финансирования проведения процедуры банкротства на протяжении всего указанного периода (оплата всех текущих расходов за отчетный период, в том числе почтовые и транспортные расходы, приобретение бумаги формата А4, заправка картриджей); обеспечение Заказчика всей необходимой для проведения процедуры банкротства орг. техникой, канцтоварами; оплата расходов на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; составление смет расходов, произведенных предприятием за указанный период; предоставление юридической литературы, необходимой для проведения процедуры банкротства; периодическое предоставление на электронном носителе информационно-правовой программы «Консультант Плюс» по мере ее обновления; предоставление следующего оборудования: компьютер (1шт.), клавиатура (1шт.), принтер (1шт.), съемный картридж (1шт.), сканер (1шт.); осуществление финансирования ремонта орг. техники; финансирование проведения оценки имущественного комплекса должника.     

         По условиям договора от 10.10.2007 №722/10-07 ООО «Центр правового обслуживания» приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи в правильном составлении отзывов, заявлений, ходатайств и др., а также представительствовать от имени должника с целью защиты интересов должника и кредиторов в Арбитражных судах в рамках настоящего дела (п.1 договора). Оплата работ производится в сумме 13500 рублей + 3% от общей суммы конкурсной массы за просрочку оплаты + НДС (п.3.1 договора).

         Из акта выполненных работ от 30.09.2008 по договору от 10.10.2007 №722/10-10 следует, что с 10.10.2007 по 30.09.2008 ООО «Центр правового обслуживания» оказаны следующие услуги: предоставление информационно-правовой базы, необходимой для проведения процедуры банкротства; подготовка и размещение информации о введении конкурсного производства и об утверждении конкурного управляющего Попова А.С. в Российской газете от 17.11.2007; проведение анализа деятельности конкурсного управляющего с момента введения в отношении должника конкурсного производства, а также консультационное обслуживание бывших работников должника по юридическим и иным вопросам; в целях выявления имущества должника арбитражным управляющим направление запросов в регистрирующие органы; проведение анализа и подготовка возражений по всем заявленным требованиям кредиторов по денежным обязательствам и требованиям об уплате обязательных платежей; проведение анализа документов по делам, связанным с взысканием с Клиента денежных средств; уведомление кредиторов должника о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, о порядке включения в реестр кредиторов должника и сроках направления требований к должнику; составление проектов заявлений, писем, запросов, ходатайств, договоров и иных юридических документов от имени должника; представительство, а также защита интересов должника от его имени и по доверенности, на судебных заседаниях в Арбитражном суда Кабардино-Балкарской Республики.   

         Согласно договора от 10.10.2007 №173-15/07 ООО «Митек» приняло на себя обязательства проводить консультационное обслуживание по текущим вопросом процедуры банкротства, а также составлять ежеквартальную бухгалтерскую отчетность предприятия (баланс и приложения к нему) и защищать ее в налоговой инспекции. Оплата работы производится в сумме 13000 рублей + 2,5% от общей суммы просрочки оплаты + НДС 18% (п.3.1 договора).

         Согласно акту выполненных работ от 31.10.2008 по договору на консультационное обслуживание от 10.10.2007 №173-15/07 за период с 10.10.2007 по 31.10.2008 ООО «Митек» исполнены следующие обязательства: предоставление рабочего помещения, местонахождение которого установлено, как адрес для направления корреспонденции; предоставление помещения, оснащенного инвентарем, необходимым для проведения собрания кредиторов; оказание содействия в проведении инвентаризации имущества должника, в частности предоставление автотранспортного средства для выезда комиссии на место проведения инвентаризации имущества предприятия-должника; составление проектов инвентаризационных описей должника; участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между бывшими работниками должника; консультирование конкурсного управляющего по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и с выездом к Клиенту на его рабочее место); проведение анализа бухгалтерской документации должника; составление справок бывшим работникам должника; составление и отправка писем и сообщений по вопросам ведения бухгалтерского