Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А61-1820/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) приватизация государственного и муниципального имущества может быть осуществлена, в том числе путем продажи такого имущества на конкурсе или аукционе.

В силу статьи 14 указанного Закона органы государственной власти субъектов РФ самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации имущества субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о приватизации, подпунктом «д» пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, продавец государственного или муниципального имущества осуществляет публикацию в средствах массовой информации информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи имущества, если иное не предусмотрено названным Законом.

В дело прокурором представлен контрольный экземпляр газеты «Владикавказ» из Центральной научной библиотеки № 78 (544) от 19.10.2007, экземпляр Информационно-аналитического центра Парламента РСО-Алания № 78 (544) от 19.10.2007, экземпляр газеты «Владикавказ» № 78 (544) от 19.10.2007 из библиотеки Прокуратуры РСО-Алания, из которых усматривается, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности в них не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признанны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в соответствии со статьей 9 названного Закона, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Нарушение этого требования является достаточным условием для признания торгов недействительными.

В данном случае отсутствие информации уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации. Потенциальные покупатели спорного недвижимого имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверные сведения и реализовать возможность участия в нем, что повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы заинтересованных лиц в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, и является достаточным основанием для признания их недействительными (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о приватизации приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном названным Законом.

Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно (пункт 1 статьи 10 Закона о приватизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о приватизации решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат официальному опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях. Доказательств опубликования в официальных изданиях принятых администрацией и комитетом решений, содержащих условия приватизации муниципального имущества, представлено не было.

В нарушение пунктов 2.1. и 2.2. договора от 26.12.2006 № 14 «О выпуске газеты» материалы были направлены в Типографию в конце рабочего дня, контроль соответствия изданий оригиналу не осуществлялся. Доказательств утилизации 400 экземпляров изготовленных газет, не содержащих текста объявления, типография не представила. Не представлены также бесспорные доказательства того, что 2500 экземпляров газеты «Владикавказ» от 19.10.2007. № 78 (544) содержали текст информационного извещения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ комитетом, фондом, администрацией и редакцией газеты «Владикавказ» не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, о нарушениях при приватизации МУП "Магазин N 205" прокурору стало известно из материалов прокурорский проверки. Следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Доводы предпринимателя относительно пропуска исковой давности на предъявление требований о признании недействительным договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку прокурором предъявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о признании недействительной оспоримой сделки. Таким образом, в данном случае срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный срок прокурором не пропущен.

Довод предпринимателя о том, что реституция в виде возврата спорного имущества в муниципальную собственность невозможна, поскольку им произведено неотделимое улучшение имущества, отклоняется судом.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Владикавказа от 12.04.2010 №1175, вступившего в законную силу 31.03.2010,  «Бдайциев Р.Э., являясь Председателем Комитета по управлению имуществом АМС г.Владикавказ, на основании распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 30 мая 2007 года № 166-к, также назначенный на должность председателя комиссии по контролю за выполнением условий конкурса по продаже муниципального имущества распоряжением Главы АМС г.Владикавказ от 1июня 2007 года №516, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года. №178-ФЗ, Указами Президента РФ, постановлениями Правительствами РФ, Законом РСО-Алания «О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия -Алания» от 16 ноября 1998 года № 18-3, Положением о Комитете по управлению имуществом г.Владикавказ, утвержденным Главой АМС г.Владикавказа 12 января 2005 года, решениями Собрания представителей г.Владикавказ, постановлениями и распоряжениями Главы АМС г.Владикавказ, иными нормативно-правовыми актами в области управления имуществом; также руководствуясь в своей деятельности Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года №584, согласно которому он обязан организовать осуществление проверки выполнения условий  конкурса  в  целом,  в силу занимаемой должности  обладая  организационно-распорядительными   функциями,   в   том   числе   по   принятию   решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями по осуществлению контроля за исполнением условий конкурса по продаже муниципального имущества, в том числе   недвижимого,  совершил   преступление   при   следующих обстоятельствах.

29 ноября 2007 года в здании АМС г.Владикавказ, расположенном по адресу: ул.Штыба д.2, был проведен  конкурс, согласно которому победителем конкурса по приватизации магазина №205, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.Пушкинская,  д.5/3,  была  признана  Кулаева  Л.Х., с которой Фонд г.Владикавказа 7 декабря 2007 года заключил договор купли-продажи имущества №70-07.

Согласно заключенному договору Кулаева Л.Х. обязалась выполнить в полном объеме все обязательства и условия проведенного при приватизации объекта конкурса, в том числе: в течение первого года с момента покупки произвести капитальный ремонт помещений, заменить старое  оборудование  на современное,  отремонтировать фасад здания,   согласовав   проект   с   Управлением   архитектуры   и   градостроительства г.Владикавказа, работы произвести на сумму не менее 950 000 рублей.

Согласно п.23 ст.20 Федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае не исполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Указанное имущество остается соответственно в государственной   или   муниципальное   собственности,   а   полномочия   покупателя, в отношении указанного имущества прекращаются. Помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой.

14 марта 2008 года Бдайциев Р.Э., как Председатель комиссии по контролю за выполнением конкурса по продаже муниципального имущества, в нарушении требований ст.20 Федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не осуществив проверку фактического исполнения условий конкурса, подписал акты их выполнения, из которых следует, что капитальный ремонт помещения объекта муниципальной собственности магазина № 205 и ремонт его фасадной части проведены в соответствии с договором № 70-07 от 07 декабря 2007 года, при этом инвестиции на капитальный ремонт помещений, фасада здания и приобретения оборудования составили не менее 950 000 рублей, подтвердив, таким образом, что Кулаева Л.Х. выполнила строительные и ремонтные работы, соответствующие условиям конкурса.

В  ходе  проведения  проверки   финансово-хозяйственной  деятельности  Комитета по управлению имуществом АМС г.Владикавказ и Фонда имущества г.Владикавказа установлено, что капитальный ремонт помещений объекта муниципальной собственности - магазина № 205, ремонт его фасадной части  не проведен, новое оборудование не приобретено.

ii"

Таким  образом,   Бдайциев  Р.Э.,  являясь  должностным   лицом  -  Председателем комиссии по контролю за выполнением условий конкурса по продаже муниципального имущества,     ненадлежащим     образом     исполнил     свои     обязанности вследствие недобросовестного   отношения   к   службе,   что   повлекло   существенное нарушение, охраняемых законом интересов государства, выразившееся   в лишении продавца муниципального имущества - АМС г.Владикавказ расторгнуть с Кулаевой Л.Х. договор купли-продажи, изъять вышеуказанный объект в  муниципальную  собственность,  с одновременным взысканием с покупателя неустойки, а также убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи, в размере непокрытом неустойкой, а также в необходимости  облагораживания  облика  городской  среды,  реконструкции здания  и благоустройства прилегающей к нему территории».

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 16.12.2009 по делу №А61-1820/08.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 16.12.2009 по делу №А61-1820/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                         Л.В. Афанасьева

                                                                                                                    А.П. Баканов